用户名:
    密码:
转播到腾讯微博
因明百年,谁与评说?
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2014-01-30 点击: 5994 次 我要收藏

  【英文标题】How to Evaluate the Studies of Yinming

  【作者简介】郑伟宏(1948-),江西会昌人,复旦大学古籍所教授,博士生导师,上海200433

  【内容提要】 在因明与逻辑比较研究方面,学术界走了大半个世纪的弯路。不少因明研习者从20世纪初起便丢掉了唐疏的优良传统,学日本、学欧美、学印度,照搬了许多错误结论。舍尔巴茨基的《佛教逻辑》认为,从古正理、古因明的五分作法到陈那、法称的新因明始终是演绎的。这有两个错误:一是拔高了古正理、古因明的五分作法,否定了陈那的贡献。二是用法称因明来代替陈那因明,否定了法称的贡献。印度学者威提布萨那的《印度逻辑史》用后起的法称才提出的三种正因(自性因、果性因、不可得因)来解释和代替陈那的因三相规则,完全混淆了历史文献,错解了两位因明大师的历史贡献。此外,日本文学博士大西祝的《论理学》,也对我国的因明研究发生重大影响。百年来国外的因明研究者大多数不了解汉传因明的历史地位,对印度佛教因明的两个高峰有着种种误解。唯有充分地认识到汉传因明对陈那因明的正确解读,才能避免百年来的种种误解。

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

标签 :
上一篇:
下一篇:
已有 0 条评论
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载1.146秒
知识共享许可协议