用户名:
    密码:

你的位置:首页 > 西方哲学名言

论非内涵语境下的替换失效现象
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2014-01-30 点击: 6091 次 我要收藏

  (PSC)一个语句S(…a…)所引入的语境C是身份敏感的当且仅当S的真假不仅取决于“a”的指称对象,还取决于a的特定身份。

  那么什么是所谓的身份呢?如何对之进行个体化?对这一问题我们或许很难给出充分必要条件加以刻画,因为两个不同的身份总在相关特征上可以有很多交叉。但是基于本文此处的考虑,我们只需在常识层面给出一般性刻画就足以了。以超人的例子而言,超人和肯特作为同一个人的两种不同身份,两者最大的差异莫过于他们的面貌、衣着、语言、性格以及行动方式等。一般而言,不同的身份具有不同的典型现象特征。回到电话亭的例子,由于在电影情节中,走进电话亭的是那个身着西装、沉默寡言、性格内敛的记者,而走出电话亭的是那个身着异服,头戴红帽,惩恶扬善,飞来飞去的大英雄。前者体现的是肯特的身份,后者体现的是超人的身份。所以“肯特走进电话亭,然后超人走出来”是对这一场景的恰当刻画,而“超人走进电话亭然后肯特走出来”不是。因此就电影情节而言,“…走进电话亭然后…走出来”引入了身份敏感语境。同时也正是由于这种语境敏感性,才导致替换失效产生。相比较而言,在“…很开心”中,所引入的语境并不对身份敏感,因此不会产生替换失效。

  其二,索尔所给出的替换失效现象还依赖于另一个同样关键的因素:共指称词项显性标记(characterise transparently)同一对象的不同身份。专名的基本功能是指称对象,由于同一对象经常可以不同的身份出现,专名还可以标记同一对象的不同身份。假设拿破仑在称帝之前名为“a”,在称帝之后为了纪念其地位变迁更名为“b”,那么尽管“a”、“b”都指称同一个对象,但是两者却可以标记拿破仑的不同身份。此时我们可以说“a”、“b”显性标记拿破仑的身份。如若拿破仑自始至终还有一个与其称帝无关的名称“c”,那么尽管“c”也指称同一个人,但是它却不明确标记拿破仑的身份(特别是拿破仑是否作为皇帝的身份)。但正是因为“c”不明确标记拿破仑的相关身份,“c”可以在某种意义上被看作一个潜在地标记了拿破仑所有相关身份的名称(即既可视为它标记了拿破仑的皇帝身份,也可以视为它未做如此标记),此时我们可以说“c”隐性标记拿破仑的身份。“晨星”和“暮星”指称同一颗行星,但却显性标记了那同一颗星的不同身份(特别是作为在何时可见的星的身份)。而“金星”就不显性地标记那颗星的相关身份,并且在某种意义上潜在地标记了那颗星所有的相关身份。

  那么名称对对象身份的标记性对相关语句的真值有何种影响呢?第一,名称对对象身份的显性标记是否作为语义要素进入相关语句的真值条件取决于那些语句是否引入了身份敏感语境。一般情况下,语境都是身份不敏感的,比如“…是一颗行星”之于“晨星”和“暮星”都是得到满足的。此时尽管两个名称都显性标记金星的身份,但这一点并不对语句的真值产生影响。而据(PSC),“…在早晨出现”所引入的语境是身份敏感的,它能否得到满足不仅取决于名称指称的对象,还取决于那个对象的特定身份(即作为在早晨出现的星的那种身份而不是在傍晚出现的星的那种身份)。此时“晨星”和“暮星”对身份的显性标记对真值有关键影响。

  第二,名称对身份的隐性标记对语句真值无影响,无论语句引入的语境是否是身份敏感的。“金星”作为隐性标记身份的名称对于“…是一颗行星”(非身份敏感语境)和“…在早晨出现”(身份敏感语境)都是满足的。这不难理解,在非身份敏感语境中,语句的真值与特定身份无关;在身份敏感语境中,语句的真值取决于对象的身份。尽管“金星”不显性标记那颗星的相关身份,但是它潜在地可以做到这一点,因此直观上而言,尽管“金星在早晨出现”不是那么显而易见地为真,但毕竟也是真的。

  现在回到索尔喜欢的例子。如果要产生替换失效现象,则不仅需要引入身份敏感语境,还需要引入显性标记身份的共指称替换词项。如果不引入身份敏感因素,如在“…很开心”中,“肯特”和“超人”就是可保真替换的;如果不引入显性标记身份的共指称替换词项(假设“XYZ”是一个与“肯特”和“超人”共指称的隐性标记身份名称),即使是在“走进电话亭,然后…走出来”这样的身份敏感语境下,“肯特”和“XYZ”(或“超人”和“XYZ”)也是可以保真替换的。当然,替换所得的“XYZ走进电话亭,然后超人走出来”和“肯特走进电话亭,然后XYZ走出来”这两句话似乎并不是对那个电影场景的很贴切的描述。这仅仅是由于“XYZ”只能隐性标记相关身份。但是虽然替换“XYZ”后得到的语句不是那么显而易见真,它们也毕竟不像“肯特”和“超人”相互替换后得到的结果(3’)那样显而易见为假的。

  引入身份敏感语境和显性标记身份的共指称替换词项是产生索尔所谓的非内涵语境替换失效现象的必要条件。这样的条件对于在内涵语境下产生替换失效现象是否必要呢?看起来并不必要。在语义学的讨论中,一般以信念报道(belief report)语句为典型情况来讨论内涵语境的情况。其一,S相信Fa(S believes that a is F)并不引入身份敏感语境。整个信念报道的真假并不取决于a的某些特定身份,而是取决于S对a的某些特定认知状况。因此在信念语境下产生替换失效不需要引入身份敏感语境。其二,在信念语境下产生替换失效不必要求共指称词项显性标记同一对象的不同身份。如果“S相信晨星在早晨出现”为真,那么即使“金星”仅隐性标记了那颗行星的身份,也可能出现“S相信金星在早晨出现”为假的情况。

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成

标签 :

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

我的哲学
哲学 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:浙ICP备16005704号-2
网站加载0.927秒
知识共享许可协议