用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置: 首页 > 标签

标签归档:海德格尔
《从人道主义世界观到现代对世界的省思——费尔巴哈、马克思和尼采》的结语

作者:戴晖 如导论所述,费尔巴哈、马克思和尼采视野里的宗教批判表现为克服哲学史的运动。他们的立场各以一种历史经验为导引。费尔巴哈出于对黑格尔的完美科学体系的反感而宣扬在人道主义世界观意义上的人类学,他仍停留在哲学史的结束阶段。而马克思和尼采为一种缺失经验(Entzugserfahrung)所推动,作为人的创造性本质的缺失经验,它扎根于现代自身的土地。 就推翻资本主义的生产方式和重估一切价值而言,马克思和尼采的省思都达到了历史和世界的彻底分离。尽管如此,无论是马克思还是尼采都视历史为一个自身连续体,没有区别(一)作为历史意识之对象的历史,(二)作为哲学理性的完满历史,进而也没有能够洞察直接意识及其充满危机…

阅读全文 >>
海德格尔《艺术作品的本源》疏解(7,8,9)

(“艺术现象学”讲稿之三,为同济大学哲学系美学专业研究生讲授,2006年4月28日) 7,喷泉:疏解与本文的书、文之会 但正是在这一节,我们的疏解之道遭遇到它的界限。“而对于作者本人来说,深感迫切困难的是,要在道路的不同阶段上始终以恰到好处的语言来说话。”而对于疏解的作者来说,深感迫切困难的是:如何恰到好处地疏解几乎不可疏解的以及不需要疏解的喷泉?在被疏解的文章本身之中都未曾尝试进行解说的诗行——这肯定是出于事情本身的恰到好处的原因,而决不是出于疏忽——是否应该以及是否能够在这篇疏解中进行解说?也许更为明智的做法是:依循原文作者的做法,仍然保持其为一个纯粹的过渡?毕竟,任何疏解都必须有所展示,亦有所保留。 …

阅读全文 >>
亚里士多德的时概念

  语文间的隔阂并非不可攻破的城墙,它毋宁是一障眼法,让所见的与常见的有出入而作出不当的判定。要阐释古老的文本,与古代的思者交谈,当然要先知道古代的语文。然而,古老的事物已经消散在世世代代的传承,古老与新颖仿佛交融不了的矛盾。如何让原意再现?很遗憾,“再”就不会是“原”了。但是只要能解除一层遮蔽,毕竟就与原貌更有亲近的可能性。   要理解亚里士多德的时概念(本文试图把“时”与“时间”作为两组有别的概念),从他的著作Physics入手,几乎是可肯定的。本文根据在互联网上流传的《物理学》英译版(http://etext.library.adelaide.edu.au/a/aristotle/a8ph/book4.html),由R. P. Hardie以及R. K. Gaye翻译的Physics, Book4, 10…

阅读全文 >>
海德格尔论作为原初科学的哲学 ——出自他1919年的讲课稿

海德格尔认为哲学是“人类少数的几个伟大成就之一”。[1]但是,在他的“到言谈之路”(写于1937年)中,海德格尔也警告说,如果希望从哲学思考中获得直接有用的成果,那就高估了哲学的作用。反之,如果认为哲学概念仅仅是通过与事物的经验接触和熟识而获得确认的抽象的、隔膜的、稀释化的形式,那就低估了哲学的作用。[2]真正的哲学知识并不是作为所知事物最一般表现的附加物而勉强跟随它们;相反,它总是走在前头,开辟有关事物的本质(这本质总是不断地又被隐藏起来)的问题和观点的新领域(GA13—18)。[3]哲学既不是存在者的抽象表现,也不是全盘接受那些在与事物进行具体的、实践的交往中已经明白的一切。哲学将人的自我理解、以及最终大写的存…

阅读全文 >>
海德格尔《艺术作品的本源》疏解(4,5,6)

(“艺术现象学”讲稿之二,为同济大学哲学系美学专业研究生讲授,2006年4月21日) 4,道路与石头 如果我们把全部《艺术作品的本源》一文中所思的本质事情归结为“道路与石头”之关系的话,那么这显然是故作惊人的奇谈怪论。道路,石头,这些都是具体的东西,是物(Ding),甚至谈不上是事情(Sache),更谈不上属于本质事情的领域。但是,由“道路与石头”这两个不甚恰当的“东西”所指示的事情本身却委实展现于这篇文章中的每一页。(我们在此还无暇展开“东西”这一独特中文命名的指示性含义。) 先行阅读文章末尾的附录有助于我们领会这篇文章的方法,也许可以被合适地称为“道路与石头”的方法,Methode,也就是道路: “在第51页和第59页上,细心的…

阅读全文 >>
现象学之道[1]

(王俊 译/ 张祥龙校)海因里希.罗姆巴赫 胡塞尔不是第一个,海德格尔也不是最后一个现象学家。现象学是关于哲学的基本思考,之前它已经有很长的历史,之后也会长久地存在。它自我凸显,大步地超越那些它在自己道路上已建构的立场。胡塞尔和海德格尔只是作为两个代表人物,他们是迄今为止最明确地表现为现象学思想的跟进者的人。今天,我们应该在我们的能力范围所及之处推动其继续发展。为此,一些准备工作已经完成,但是如何理解“什么是现在的立场”的问题,仍然悬而未决。 以下阐释适合于我们所面对的未决情况。它的基本观点可以通过海德格尔的一句名言来表达:“只有当我们以思考的方式转向已被思考之事时,我们才可能适合于将来之思…

阅读全文 >>
海德格尔《艺术作品的本源》疏解(1,2,3)

(“艺术现象学”讲稿之一,为同济大学哲学系美学专业研究生讲授,2006年4月14日) 1, 本源或跳跃 题目:艺术作品的本源 第一句话:“本源一词在此指的是,一个事物从何而来,通过什么它是其所是并且如其所是。某个东西如其所是地是什么,我们称为它的本质(Wesen)。某个东西的本源就是他的本质之所从来(Herkunft) 。” Ur-sprung,中文翻译的“源”字暗示着在Sprung中的“泉涌”、“跳跃”之义(为什么海德格尔在后面引用迈耶尔诗歌《罗马喷泉》?)。在Beitraege zur Philosophie中,我们知道,海德格尔已经用这个词来改写了德语中的“本质”(Wesen)一词的含义。 艺术作品的本源,这问的是艺术作品的原-跳:从何而来,艺术作品初次跳跃出来。而在…

阅读全文 >>
是与有 ——从译名之争看中国思想的哲学化与现代化

摘 要:本文主要梳理了对西方哲学最高概念“存在”一词的不同汉译以及由此导致的争论。批评了对“存在”概念的单纯系词理解。分析了这个概念基本的不可翻译性,并通过简单讨论海德格尔的运思用意,提示了不可被系词化的汉语(此文以“有”为例)及其问题才是后形而上学之思的真正归宿。 关键词:是|有|本体论|译名之争|中华思想 无可否认,西方哲学的译介与研究对中国思想现代化进程产生了全面而深远的影响。即使在中国哲学与马克思哲学中谈论本体论,为了寻根究源,人们总要追溯西方哲学中ontology一词的涵义、问题与历史。事实上,西方哲学对本体论讨论的影响之深甚至超乎我们的自觉,第一哲学的提法、本体论在第一哲学中的地位,甚至本体论一词的标准涵义,…

阅读全文 >>
《从费尔巴哈的世界观到马克思和尼采对现代世界的省思》序

《从费尔巴哈的世界观到马克思和尼采对现代世界的省思》序 1 贺伯特?博德 戴晖译 从泰勒斯和阿那克西曼德开启哲学以来,哲学从来没有一个统一的使命,而总是具备不同的使命,其区别深入到哲学所要求的理性内部;哲学或者以关注自身独具的思为开端,或者直接开始于思想之事。无论在狄尔泰还是在马克思那里哲学都是作为省思,即使在现代的现代性意义上哲学离开了其传统,哲学这个名称sensu stricto(在准确意义上)不再是恰当的指称,即使在这里,具体说,在现代省思宣告自己并且必然离开“哲学”科学的规定因之后,哲学各自使命中的相应区别仍然有效。马克思和尼采在现代的核心处使这一点清晰起来。如果马克思和尼采的位置今天仍被统统纳入哲学…

阅读全文 >>
我与现象学家泰米尼卡交往的回顾

按语:首先,仍想再一次说明有关网上回忆和评论文字的性质;借以表明网上文章准备和写作的“必然”不完善性。如果要麽不写、要麽写好的原则仍然正确,我怕今后难以动笔了。因为在动笔之前已经明了准备的不充分和“不可能”求其充分。作为“网文”,也许还有另一个原则:适度的写作比不写要好。“维基百科”的方式在此起到鼓励的作用。一方面我固然不同意他们鼓励任意填改百科条目的“大民主”写作方式,但却接受其“文章应在初次发表后不断修改和补充”的原则。也就是,文章不再是“一次定稿”了。为什么在本记开头要加上这段前言呢?首先因为身边存在有大量相关资料,而我却不可能抽出时间来整理和消化这些资料。这样,在仅凭眼下回忆叙述时,就得忍受自知资…

阅读全文 >>
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载0.606秒
知识共享许可协议