用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置: 首页 > 标签

标签归档:学术腐败
评比学术”的误区及矫正

当前,制约中国学术发展的最大瓶颈之一,是学术评价的不公正①。而评价不公就在于我们搞的不是学术评价,而是学术评比;不是真正的学术,而是“评比学术”;不是评比为学术服务,而是学术为评比服务。毫无节制的学术评比,正将我们的学术引向歧途!   一、谁是学术的太上皇   所谓“评比学术”,顾名思义,就是所有的学术活动都以或主要以“评比”为核心,一切都围绕着“评比”的指挥棒转。学术批评是学术发展的生命,尤其是不能用实验检验的人文社会科学,只有在充分的学术批评中才能体现其价值,只有在充分的学术批评中才可能有较为客观的评价。但是,名曰“评价”实为“评比”的“评比学术”不讲这些。它或者是只有“评比”没有“批评”,只要一讲“批评”,…

阅读全文 >>
吴庚振:综合治理学术腐败

对于学术腐败,骂的多,提出建设性治理对策的却比较少。学术腐败当然应该骂,应该揭露和批判,但只靠骂,只靠揭露和批判,恐怕解决不了问题。产生学术腐败的原因十分复杂,但最根本的原因,是学术的运行机制出了问题。从上世纪90年代初,学术的运行机制逐步进入了这样一个怪圈:量化学术←→ 弄虚作假←→购买版面。 所谓量化学术,是指主要以公开发表的科研成果数量来衡量和评价一个人、一个单位的科研实绩和贡献大小。时下,量化学术几乎涵盖了学术领域的方方面面,诸如评职称,评奖,授学位,评各种学术职级、学术头衔(如院士、学术带头人等),以及各种名目繁多的考核、评估等,有关部门或单位都规定了一定的学术量化指标。不仅如此,量化学术…

阅读全文 >>
周书灿:学者应如何面对学术批评

笔者在读书过程中,对以下两件事,感受颇深。一是《杨宽古史论文选集》(上海人民出版社,2003年)的《序言》中亦言及其早年读书时发生的一件事。1928年,杨先生读高级中学时,已开始对《墨子》和《墨经》作探索。“因为看到当时许多学者对《墨经》随意改字,不顾上下文句,作出种种不同的新解释,为了想纠正这个不良学风,写成《墨经校勘研究》一文,投寄北平燕京大学的《燕京学报》,当时即收到学报主编容庚的亲笔回信,认为论文很有见解,切中时弊,准备采用,但因自下一期起,改由顾颉刚先生担任主编,原稿已转交给顾先生,今后请直接与顾先生联系。我接信后十分高兴,认为既经决定采用,我自己毕竟还是个中学生,可能文章有什么不妥当的地方…

阅读全文 >>
严耕望先生史学述略

  严先生安徽桐城罗家岭人,名德厚[1]字耕望号归田,以字行[2],所谓归田者,取陶野人“归园田居”之意[3],可见其心意指归大抵在于恬淡自然、不与世事,观其一生治学亦以躬自砥砺、勤耕不辍垂范后世,余英时谓其为史学界的“朴实楷模”[4],诚然也。先生论著精当,且卷帙煌煌,如《两汉刺史太守表》、《中国地方行政制度史》、《唐仆尚丞郎表》、《唐代交通图考》等,为现代学人之佼佼者,先生史学思想、研究路数从中可大抵揣度,而先生又著有《治学三书》,尤以示人治学门径为己任,综合数端,先生之史学可概而略述也。  据先生自述其幼年对数理之学颇有天赋[5],又对地理学饶有兴趣,后因机缘[6]而转入史学之门,于民国二十六年进入武汉大学…

阅读全文 >>
张晶晶 陈彬:学术不端的“罪与罚”

刚刚过去的一个月里,哈佛大学一名心理学教授因学术不端行为遭离职一年的处分。而就在该消息发布的前几天,哈佛大学100多名学生因在期末考试中有作弊嫌疑而被调查。 《自然》杂志的一篇报道显示,科学性杂志论文回收数目在过去10年中增加了1200%,其中一半是由学术不端导致的,而发表的实际论文数量只增加了44%。由此可见,学术不端行为已经成了一种学术疾玻 “种种学术不端行为不仅违背了科学精神,同时也挫伤了大众对于科学权威性的尊重。”在近日于浙江杭州举行的第三届中美科学道德诚信案例研讨会上,美国科学促进会科学责任、人权及法律项目主任马克.弗兰科尔表示,科研工作者端正学术行为对科学和社会都是有益的。 罪:引发诚信危机 “在借鉴…

阅读全文 >>
陈静 刘方圆:从学术评奖看学风

学术评奖走向异化,不是评奖,而是评人;不是突出学术,而是变成社交,成为一种公关行为。学术评奖沦为学术交际场,学者蜕变为“长袖善舞”的“交际花”。 学术评奖成为发家致富的好手段,评奖者拉赞助,被评者名利双收,形成一个利益链条。严肃的学术评奖沾染上铜臭气,变成逐利的商业行为。 有些评委既当裁判员,又当运动员。滥评奖,评烂奖,学术评奖成为近亲繁殖和“举奖不避亲”的学术名利场。 学术评奖,是学术研究历程中相当重要的一件事情。真正的学术奖项是神圣的,充满着荣誉和责任。评奖者一身正气,一秉至公;获奖者实至名归,倍感光荣;后来者以为高标,心向往之。可以说,严肃公正的学术评奖,对推进学术繁荣、深化理论研究、发扬优良学…

阅读全文 >>
柯锦华:学术期刊不要做学术腐败推手

少数学术期刊人视学术良知为敝屣,将学术期刊作为谋利工具,而与少数无良“学者”沆瀣一气,对刊发文章明码标价、滥收版面费,甚至明目张胆制假造假,他们已成为名副其实的学术腐败制造者。 近年来,随着市场原则向学术领域的不断渗透,以及单一量化管理评价体系的全面推广,学术期刊逐渐由学术领域的边缘地带向中心区域转移,并从幕后走向前台,成为关注焦点。 一方面,在一些高校、科研机构,是否在所谓“核心期刊”、 “CSSCI来源期刊”发文以及发了多少文已成为职称评定、科研考核、奖项评审的重要甚至唯一标准。符合标准者可获重奖,否则,其各类评审便屡屡受挫。另一方面,弄虚作假、低水平重复等学术不端行为不断地被揭露出来,抄袭剽窃、滥收…

阅读全文 >>
吴学安:与“学术造假”过招需要法制的力量

  经过一年多的调查,美国哈佛大学的心理学、组织和进化生物学及生物人类学系以研究猿猴和动物认知能力著称的知名学者马尔克.豪塞(MarcHauser)教授被证实学术造假,自2011年8月1日起“辞去”该校教职一年。此事件在国际学术界引起不小的轰动。   此前,在国内,因推荐材料存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实等问题,西安交通大学原教授李连生所获2005年国家科技进步奖二等奖被撤销。这是我国首次因学术造假撤销国家科技进步奖获奖项目。在学术造假风气屡禁不止的今天,这对广大学人,是一个警醒,而对社会,则是一个引发思考的契机。   素有“象牙之塔”和“净土”之美誉的学术界,近年来,在名利的驱使下,频频出现令人瞠目的“学术造假”…

阅读全文 >>
刘大生:遏制学术腐败的九点建议

学术腐败的原因是多方面的,但主要原因是与学术相关的制度未能随经济体制的改革而变迁。因此,要治理学术腐败,主要应当依靠制度变革。 一、将出版权授予教学科研单位 凡教学科研单位可以不经过出版社而直接向国家登记书号,打破出版社垄断书号的局面。盗书号(盗用别的书已经用过的书号)、假书号(随便编造一个出版社和书号)的问题之所以愈演愈烈,与出版社垄断书号有关。 书号,不过是书的一个号码,就像人的身份证号码一样,本身没有任何市场价值。但是,书号现在却成了紧俏的“商品”,价格年年升高,一般的学者买不起书号,于是盗书号、假书号应运而生。此外,出版社的编审、发行人员不识货,使得许多学者即使拿出血本,出版社也不愿意卖给…

阅读全文 >>
朱剑:学术研究 谁人评说——学术评价主体与评价机制的重建

评价主体的易位反复 今天的学术评价与过去有何不同?最大的不同在于:新的评价主体——“专业”的学术评价机构从无到有,高调登上学术舞台,争当学术评价的主角;而在上世纪90年代之前,权威的评价则主要来自于学术共同体中的同行专家。于是在学术界,出现了两个评价主体: 同行专家和评价机构。两者有何不同?同行专家也就是我们通常所说的“学术共同体”中某一学科研究者中的佼佼者,他们所采用的评价方法往往是对评价对象进行直接的判断,故有“定性评价”之称。评价机构则主要由从事文献情报研究的专家组成,他们擅长对学术研究成果的某些外在形式进行计量和分析,故在一般人的眼中,他们所进行的是“客观”的“量化评价”。毋庸置疑的是,后者也是学术…

阅读全文 >>
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载0.868秒
知识共享许可协议