用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 赵汀阳

赵汀阳:维特根斯坦美学:划界问题
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2014-06-22 点击: 1878 次 我要收藏

  大多数人认为维也纳特根斯坦的前后哲学是截不同的,但维特根斯坦的美学却始终一致其首要问题是一个划界的问题——和他的哲学划界的格式一样——为美学中可说的与不可说的划出界限,如果将其表述得更具美学牲,则是在可批评的和不可批评的之间划界。

  在维特根斯坦看来,那些不可说的也即神秘的东西便是“界限”,它之后以是界限在于它予- 了全部可能性而不是一种被给予的可能性。这种界限至少有两种类型:一种是“逻辑形式”(logical form),逻辑形式使得世界这样存在着和这样被表述着;另一种是伦理学和美不的先验本质,也即生活的意义或世界的意义(维特根斯坦认为这两者是一致的),的价值本质,它使得世界和生活这样具有意义。这些神秘的界限具有一个至关重要的特征:它决不是某种隐藏着的东西而是始终显示着自身。很显然,那种所谓隐藏着的东西(或者是形式主义而上学的或者是神秘的主义的)与世界和生活完全无关,应该说是不存在的。因为“存在的”的标志便是“显示着”。“好像隐藏着”这种情况是观察方式的错误而不是实在的错误。所谓界限的东西,正是那种通过每一个事实而显示出来的东西。 这个划界问题导致了以下的理论上的结果。

  一般的美学讨论中有两种使用“美”的情况:一种是把它作为日常概念使用,这时它可以有无数种用法,如果对它的某种用法不理解的话,可以根据具体使用它的情况把它改定为一种可以理解的表述。在这种副产品 ,“美”始终只是某种具体的情形或性质的批示词而不能表达一种审美的普遍性质。维特根斯坦发现大多数的情况或者是把“美”作为感叹词或批示某种特殊的形式和颜色的组合,这两种用法都与审美经验或艺术批评的理解和说明无关而只是起形容词或代词的作用;另一种情况把“美”作为理论概念。如果它是关于先验本质的概念,那么可以导出两类问题。假如要求一种先验的知识,首先便必须剥夺经验命题向先验命题的真值传递可能性,先验命题的语义和真值便都是无法定义的。真正的先验命题的陈述对象以及真值便都是无法定义的。真正的先验命题的陈述对象以及真值定义根据注定是一种虚构。当“美”只能作为经验性的理论概念时实际上就消失了,取而代之的是审美经验。现代美学正是在放弃美学的形而上学的同时把希望寄托于审美经验之上。 维特根深蒂固斯坦一方面杜绝对美学先验知识的要求,另一方面反对现代美学的那种心理学式的研究。心理学式的美学所关心的是审美的或审美的情感经验。这种研究至多解释了审美的“原因”(Cause ),而不能解释审美的“道理”(reason)。关于“原因”的说明书不能回答“为什么喜欢这个艺术品”而只能回答“喜欢不喜欢这个艺术品”的问题。前一个问题才是真正的美学问题。关于“态度”和“情感表现”之类的认识不是对艺术品的理解和证明,比如说我们无法根据关于原因的认识来必进一幅画或一首乐曲。很显然,由情感的知识不能推论出对象的知识,由心理命师不能推论出逻辑命题。维特根斯坦很精明的指出:“给出一个原因并不能消除当一个人被问到是什么使得一个东西成为美的时所感到的美学困惑。”因此,“在美学中我们对因果关系不感兴趣而只对关于一个事物的描述感兴趣。”①维特根斯坦作出断言:“美学是描述性的。它所做的事情就是把人们的注意力引向某一些形态,罗列各种事情来展现这些形态……美不的道理(reason)是通过罗列各种事情而给出的,就像在法庭里一样”。②维特根斯坦一贯相信所有事实都明显地摆在面前,说明真相实际上就是对事情的清楚的描述。这种清楚的描述有两方面的结果:一方面是凡是可以说清楚的都被说清楚;另一方面则是为放弃不能说的问题找到理由,但放弃不可说的问题的理由同时就是找到显示不可说事情的事实。于是对于美学便有两个问题:一个艺术品的评价问题,这是一个可批评的领域,所必须澄清的是给出美学道理的正确性(correctness );另一个是审美先验价值的显示问题,这是一个不可批评的领域,所必须提示的是艺术显示审美先验价值的必然性。

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

标签 :
已有 0 条评论
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载1.713秒
知识共享许可协议