用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 政治哲学

程炼:公平游戏与政治义务
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2013-11-01 点击: 4676 次 我要收藏

大部分人相信,他们有义务支持和维护他们国家的政治机构。这项义务从目前的社会历史条件看,包含着纳税、公务、服役、选举等义务。由于大部分国家都为这些事务立下法律,所以这项义务可以统揽在遵守国家法律的名义下。用政治哲学的术语讲,这项义务就是所谓的“政治义务”(political obligation)。对这项义务的哲学说明,就是探究和搜寻它的道德基础。

与政治义务相对应的一个概念是政治合法性。当我们说公民有一项服从国家的义务时,我们也同时认为国家有一个相应的统治公民的权利。如果这个权利存在的话,那么国家这个制度的存在就得到了道德上的辩护, 从而国家这种制度也就获得政治合法性。政治义务和政治合法性这对孪生问题一直是政治哲学中最基本的问题。

从历史上看,柏拉图的《克力同篇》可以看作是较为系统的政治义务研究的滥觞。在这篇对话中,苏格拉底借雅典城邦法律的名义,陈述了一个公民应该遵守法律的理由。这些理由有两条在政治哲学史中是源远流长的:(1),一个公民不出走他处,留在城邦之中就表示他同意接受法律的统治;(2),公民与城邦的关系,就象子女与父母的关系,城邦养育了公民,公民有义务报答城邦的恩典,而报答的方式就是服从城邦的统治。第一条理由在洛克的《政府论》中得到发展,成为洛克的默认同意理论的先驱。[1]第二条理由有更复杂的后续史。公民-城邦关系与子女-父母关系的类比,至少指引着两个理论路线。一是中世纪盛行的父权主义政治理论,那就是,一个人对国家的义务就象是对双亲的义务;另一方面,排除掉这个类比中的父权主义成分,一个人对自己国家的义务是一个感恩图报的义务。[2]在政治义务研究史中,占统治地位的一直是以第一条理由为基础的同意理论(consent theory),也被称为“自愿主义理论”。直到本世纪中叶,政治义务研究还未产生在《克力同篇》中找不到任何痕迹的理论。这不由得让人想起一句老套话:两千年的整个西方哲学似乎只是在为柏拉图做注解。

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

已有 0 条评论 腾讯微博
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载1.000秒
知识共享许可协议