用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 外国哲学

张江南:哲学的多元视角如何可能?——对当代哲学起点转变意义的阐释
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2013-07-19 点击: 1128 次 我要收藏

  一、问题的提出
以日常生活世界为哲学的起点,这意味着哲学从一开始就是与“我”的生存息息相关的一种活动,“我”作为“做”哲学这一活动的执行者,与生俱来的任务就是把“我”生存于其中的世界(“我”、外在世界、他人)的源始相关性总体,在时间中揭示出来。在这一揭示活动中,“我”有两重身份:当把揭示活动看成一个整体时,“我”是海德格尔所谓的“此在”,它高于具体的人而体现为一种人独有的存在状态或位置;当把整体的揭示活动看成“我”的具体揭示活动的理想时,“我”是一个当下在世界中生存着的、正在做哲学的、有限的、具体的个人,一个日常语言意义上的个人。对于“此在”,它的揭示活动不需要,也不可能构成视角的概念,因为源始相关性整体虽然由此在揭示,但此在只构成它的一个有机组成部分,而且不是其中心,因此此在不能以自身为基础构成一种视角。此在局部揭示活动的方向性,也不能构成一种视角,因为整个关系网络的无中心性质,把这种方向性消解为一种无意义的随机行为,一种对最终结果没有任何影响的选择,而一种视角必须在最终结果中体现出其根本性作用来。
但做哲学(也就是存在着)的你、我、他,不可能等同于此在,而只能是日常生活中的具体的、有限的个体。当下生存着的个体的意义和价值不应该再成为其他价值的派生品和附属物,而应该把其自身就看成是最高价值之一,哲学应该具有多重可能性,而且每一种可能性都是合法的。总体性哲学除了一些原则性的意义之外,只能是一种理想的目标,具体的哲学操作应该是在这多重的可能性中进行。这就提出了一个问题:在当代的语境下哲学的多重可能性如何可能?这一问题可以用另外一种方式表述:如何克服把做哲学这一活动的执行者定位为个体的、带有特定视角的人而可能导致唯我论问题?特别是如何解决其中的主体间性问题?
二、“个体”概念分析
在日常语言的运用中,“我”字在不同的语用环境中往往会有微妙的差别,这种差别实际上代表了人们在日常生活中,对“自我”这一概念在不同语境中不同含义的理解与运用。这种差别萨特在《存在与虚无》中从不同角度给予了分析,对其中他从“我”与他人关系的角度,以观察者视角的依据及方向的不同,把“我”区分为三个维度:第一维是作为主观视角依据的我,第二维是他人眼中的我,第三维是我以非我的立场反观自身时的我,这一视角与反省的不同在于它不是立足于自身之内反观自身,而是立足于自身之外反观自身。
第一维度的“我”,在很大程度上相当于日常语言中“我”字的最常用含义,即作为自主行动的实施者。“自主行动”意味着,“我”首先自觉或不自觉地已经选择了特定的社会角色作为“我”的认同身份,并把角色背后所包含的社会历史价值观念、所处的关系网络以及相应的权力与义务范围,作为构成自己关注自身存在方式的视角的依据,“我”的视角就在这一基础所限定的可能范围和方向上,对自己的存在进行揭示和谋划。
第二维度的“我”,是他人眼中的“我”,这个“我”有双重含义。一方面它是他人的对象,另一方面,相对物体而言,它是他人的他人,对他人有着特殊的意义。作为对象,这个维度的“我”就像萨特论述的一样,在他人眼中被异化为一个具有特定功能的实在物,同时具有对象和工具的含义,由此身体作为物的属性被揭示出来。
第三维的“我”,指“我”站在他人的位置进行反观时的“我”。这个“我”具有双重含义:作为观察对象的“我”和作为观察者的“我”。前者与他人眼中的“我”并不相同,无论是“我”眼中的他人还是他人眼中的“我”,在被描述时都不可能使用第一人称。第三维的“我”之所以能够出现,与“我”对他人的认知和建构有着直接的关系。正是在他人与我共存成为可能,不同个体间相互交流成为共同的生存体验,不同个体的生存体验通过交流成为其他个体生存体验的情况下,“我”才有可能用想象或镜像的方式,把自身视角的立足点移往自身之外,站在他人的立场反观自身以及自身与其他主体的关系。
上述三维就像一个锥体的三面,有机地结合在一起,并随个体立足点和视角变化的不同,在不同的语用环境中以“我”的名义呈现出来,共同构成完整个体的概念。对每一个人而言,而我的建构与他人的建构是同时进行的。
三、哲学的多元视角如何可能?
上述分析中,个体构成的三个维度与个体可能具有的三种视角密切相关,这三种视角是:与“我”的第一维相应的主观视角,与第二维相应的客观视角,以及与第三维相应的主体间性视角。
在三种视角中,我们反对任何一种视角占据独霸的地位,但三种视角间的关系并不是相互独立,绝对平等的。上面我们分析过,视角并不是绝对自由的,它受身体的制约,身体的需求构成人与人、人与自然的最基本关系,这一关系是原始的,其他很多关系都由此派生和演化,马斯洛的需求层次说从根本上看就是对这一问题的阐释。这一方面为视角的多重选择提供了条件,使客观视角和主体间性视角在最根本的层面上有了合法的基础,但这种身体关系在最根本的层面上是以自身为指向的,这为主观视角在三种视角中占据主导地位奠定了基础。其他两种视角,特别是主体间性视角的实现需要具备一定的条件,受一定的限制,有一定的使用范围。至此我们可以得出如下结论:在当代哲学新的起点下,在以从事哲学活动的实施者——个体的三维结构为基础的主观视角、客观视角和主体间性视角这三种视角下,哲学都有其合法的地位,哲学的多元化是可能的,人本来就处在这具有多重选择可能性的位置上,这就是这一新哲学的起点的意义所在。
(原载《人文杂志》2002年06期。)

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

已有 0 条评论 腾讯微博
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载0.996秒
知识共享许可协议