用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 宗教学

刘嘉诚:佛教伦理学探究
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2013-04-27 点击: 1339 次 我要收藏

提要:在印度的宗教哲学传统中,佛教原是一个重于生活实践的宗教,而在宗教实践的过程中,所牵涉到的伦理道德与价值观念问题,佛教则有一个以其基本教义为基础的理论体系。这一个理论体系所涵盖的伦理学问题,可以从西方伦理学的几个基本问题之角度来作探讨,诸如意志自由,善与恶,为我主义与利他主义,仁爱与公正原理等问题。本文即试从这个角度,来探讨佛教中对决定论与自由论的看法,并针对原始佛教与大乘佛教所依据的教理,探究它们所关涉的重要伦理学观念。

关键词:佛教伦理学、意志自由、为我主义与利他主义、混合的义务论理论、菩萨与慈悲

* 台湾大学哲学研究所博士班研究,华严专宗佛学研究所兼任讲师。
 
The Study on Buddhist Ethics
Graduate School of Philosophy, National Taiwan University
Liu, Jia-cherng
Abstract
In the tradition of religious philosophy of India, Buddhism is a religion which emphasizes greatly on practice, and Buddhism has a system of ethical theory based on its central doctrines regarding the problems of morals and value derived from the process of practice. The problems of Buddhist ethics can be discussed with reference to those in western ethics, e.g. the problems of free will, of good and evil, of Egoism and Altruism, of love and justice, etc. This paper investigates the problem of freedom and determinism in the Buddhism, and the important concepts of the ethics in the early Buddhism and in the Mahayana Buddhism from the prospective of western ethics.

Key words: Buddhist、 Ethicsfree will、 Egoism and Altruism、 Mixed deontological theory、 Bodhisattva and maitrya-karuna
 
一、前言

在西方哲学中,伦理学是探讨道德或价值问题的哲学,而作为一个以「戒、定、慧」三学为修习次第与内容的宗教-佛教而言,不论是在探讨三慧学的理论或是要求其实践时,无不关系着伦理学中所涉及的问题,诸如善与恶,意志自由,为我主义与利他主义,仁爱与公正原理等问题。对于这些问题,佛教自佛世以来即有深刻的反省与思考,而表现为含摄世间与出世间的伦理观与价值观。虽然,在时空上历经了不同时代的演变,而在教义上有适应新时代的理论发展,可是基本上,以「缘起论」为理论基石(注1)所开展的生死解脱,自他双利,福慧两足的宗教理论,却是佛教所具有的一贯地伦理学特色。

本文拟从上述几个问题脉络,来探讨佛教对于这些问题的看法,以便从中寻求佛教伦理学的一些核心论题和观念上的厘清。以下,笔者拟分别就「佛教对自由论与决定论的看法」,「原始佛教的伦理学」,「大乘佛教的伦理学」等三方面逐一作讨论。

二、佛教对「自由论」与「决定论」之看法

在伦理学中,对于人类的行为与责任问题有所谓「自由论」与「决定论」之说。本节将探讨什么是自由论与决定论的主张?两者之间是否有兼容的可能?佛世时关于这方面有什么样学说?佛教对于当时这些学说有什么看法?佛教是否赞同自由论或决定论?或者是另有不同的看法?这些都是本节所要讨论的问题。

决定论(Determinism)主张所有事件都是有原因而被决定的,也就是说所有事件的生成,都取决于先前的条件或存在的事实,因此人对自己的行为没有选择的自由。因为一切事件都是被前因所决定的,而不是出于自己的自由选择,所以人不必为自己的行为负责。在西洋哲学史上,著名的决定论者有斯多亚学派(The StoicSchool)及斯宾诺沙(Baruch de Spinoza,1632-77),前者认为宇宙为绝对永恒的必然法则所支配,个人的自由意志不可能存在。后者从泛神论的立场主张每一事物的存在都是依从神之本性必然衍生的,宇宙的必然秩序所形成的因果锁链原是神性因果秩序,因此人类根本没有自由可言,人妄想自由只是基于一种无知而已。

自由论者(Libertarian)主张所有事件并不是完全受制于先前的原因,而是可以在个人自由意志的控制之下。换言之,人的行为系依于自由意志,所谓自由意志,即指人在许多不同的选择之中,他能够自主地选择其中之一,而且他也有能力选择别的,只不过他选择了其中之一,由此而证明人是自由的。由于人有自由抉择的能力,所以人亦必须为其行为负责。由此可见自由论完全不同于决定论的主张。

关于人的行为与责任问题,一般认为人只有在自主行为中才应负道德和法律责任。自主行为(voluntaryaction)乃指一个人可控制的行为,是自己愿意的行为,其要件是一个人对自己的行为有所觉知,并且同意那么做。(注2)西方早在亚里士多德时即曾探讨自愿行为与选择的问题。亚氏认为所谓自愿行为,须在(1)不受外在压力的强制,(2)具备有关行为境况的知识等两种必备条件下才能成立。(注3)因此,亚氏主张一个个体必须对其行为负责,当而且仅当(1)行为的原因是内在于他的,亦即不是被某人或某种外在于他的事物所逼迫而做的,(2)他之做此事,不是任何无知的影响所造成的。(注4)相反地,如果人的行为不是出于自愿或其行为系基于无知,则无需负道德和法律责任。亚氏对「选择」的定义则是:「就我们能力范围内的事之有意的愿望」。(注5)在此定义中,人的能力已被设定在选择的要件之中,此与自由论的主张相互契合,可见亚氏对自由意志已有孤发先明之见。

除了前述自由论和决定论这两个互相对立的主张之外,另有一些学者主张「并存主义」(Compatibilism),此即调和自由论与决定论之折衷论者。此说认为所有事件虽是有原因而被决定的,可是并非没有选择的自由,由于人有选择的自由,所以人不能免除其行为之责任。约翰洛克(John Locke , 1632-1704)即是主张折衷论者,他曾举一例说明,例如某人在睡梦中被关在屋里,当他醒来时,他并不知道房门被锁,他可以选择出去,可是他却选择留在屋里,但这并不意味他没有选择出去的自由,只是他选择留下,他确实做了抉择,所以人仍是自由的。(注6)

关于上述决定论、自由论以及折衷论的主张,我们可以用下表(注7)做一简要说明,读者由此更可把握其要点:

论证步骤步骤(1)凡事都(有原因而)被决定步骤(2)如果凡事都被决定是真的,则人没有自由行为步骤(3)人没有自由行为步骤(4)如果人没有自由行为,则不必为其行为负责步骤(5)人不必为其行为负责
决定论承认承认承认承认承认
自由论反对承认反对承认反对
折衷论承认反对反对承认反对

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/religion/676.html

已有 0 条评论
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载1.280秒
知识共享许可协议