用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 宗教学

胡岩:关于西藏政教分离的几个问题
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2013-04-27 点击: 641 次 我要收藏

内容摘要:藏学界对于西藏政教分离这一专题的研究相对薄弱,论述较少,成果不多,特别是国内学者对民主改革后西藏政教分离的历史背景、过程和意义仍然缺乏充分的论述。文章针对上述问题对政教分离的界定,类型以及西藏政教分离的历史背景,社会条件和意义方面进行了论述。
关键词: 西藏政教分离;政教合一制度;藏传佛教;历史性进步
从公元10世纪至20世纪中叶,处于封建农奴制社会发展历史阶段的西藏,其地方政权的统治形式逐渐发展成为典型的政教合一的形式。1959年3月,西藏地方僧俗农奴主阶级中的反动上层,利用他们在西藏地方政府中掌握的权力,蒙蔽和裹胁一部分群众,发动了全面武装叛乱。这场叛乱被平息之后,中央人民政府在西藏领导了民主改革,解散了实行政教合一的西藏地方政府,废除了西藏的封建农奴制,在西藏实现了政教分离。此后,西藏的社会发生了巨大的变化。在那之后的近半个世纪当中,藏传佛教既经历了民主改革过程中的改造,也同样经历了中国社会的改革、进步,其自身和与政权的关系发生了巨大的变化。改革开放之后,藏传佛教的发展逐渐步入正轨,在党和政府的领导下向着与社会主义社会相适应的方向进步。
西藏的政教分离,是西藏近现代史上的一件大事。从20世纪80年代以来,国内外的专家学者对于藏传佛教以及西藏政教关系的发展演变进行了若干研究,取得了相当数量的学术成果。然而多年来,西藏的政教分离问题一直是藏学研究领域中一个较少受到关注的课题。学术界对于西藏政教分离这一专题的研究相对薄弱,论述较少,成果不多。国内学者对民主改革后西藏政教分离的历史性进步给予了肯定的评价,但是对于西藏政教分离的历史背景、过程和意义仍然缺乏充分的论述。国外一些学者的研究成果多从纯宗教角度对于藏传佛教各教派的教理教义和宗教仪轨进行研究,其中有的人对于和平解放和民主改革以来西藏的历史进步怀有偏见,其关于西藏政教关系的论述也大多是不正确的。[1]
  一、“政教合一”与“政教分离”的界定
对于政教合一的界定,目前学术界仍然有不同的观点。一种观点以西方国家典型的政教合一政权为例,认为所谓政教合一制必须是政教两方面权力的最高首领同为一人。东嘎.洛桑赤列先生引用恩格斯评价加尔曼《普鲁士国王弗里德里希.威廉四世》一文中的观点,认为“所谓政教合一,是指世俗国王和教主由一个人来担任”。政权与教权集于一人之身是政教合一制的标志,是历史发展的产物。“在这一制度产生之前,经过了一个政教分离的阶段。政教合一制度在西藏也经过开初的世俗国王与教主分别存在的阶段,然后才发展为集国王与教主于一人而形成政教合一制度的”。另种观点则以解放前中国藏区的情况为例,认为“政教合一制度是大农奴主阶级对农奴实行专政的特殊形式,僧俗区分只是表现而已。这一专政的特点是僧俗大农奴主结合起来,利用神权强化政权,又利用政权维护神权,两方面相互利用, 以加强对农奴的统治”。[2]换言之,中国藏区的“政教合一”,并不必然表现为政教两方面权力的最高首领同为一人。
《中国大百科全书.政治学》对“政教合一”的定义是:“政权和神权合而为一的政治制度,其基本特点是:国家元首和宗教领袖同为一人,政权和教权由一人执掌;国家法律以宗教教义为依据,宗教教义是处理一切民间事务的准则,民众受狂热和专一的宗教感情所支配。政教合一制度是宗教和政治结合最紧密的形式。”《辞海》对“政教合一”的定义是:“剥削阶级国家政权与教权合而为一的政治制度。古代一些奴隶制国家有特别规定的国教,君主亦即国教首脑。这种制度也实行于欧洲中世纪的教皇国和宗教改革后的基督教新教国家。前者由教皇直接掌握政权, 后者由封建君主改组本国教会,自任教主。”[3]上述辞书对“政教合一”下的定义概括起来有两点:一是政教合一制是指“政权与教权( 或神权) 合而为一的一种政治制度”;二是政教合一制度的首要特征为宗教领袖与政治领袖同为一人,教权和政权由一人执掌。
西方学术界对于政教合一还有另外的基于西方文化的理解。例如,《简明不列颠百科全书》的“政教合一”词条的对应英文为caesaropapism,是英文“凯撒”( Caesar,引喻“专制君主”) 与“教皇”( Pope)两字构成的合成词。《远东英汉大辞典》的释义为:1.君主对教会与国家之绝对控制;2.国家高于教会。[4]这种解释与西藏的“政教合一”在内涵上显然是不同的。
西藏的政教合一制度实际上是藏传佛教最高首领达赖喇嘛对于地方政权的高度控制,“教”的地位在“政”之上,这从藏文“政教合一”一词中“教”在前而“政”在后这一点也可以看出。目前汉文英译中的措辞( 陈观胜英译东嘎.洛桑赤列《论西藏政教合一制度》一书的英文书名为“the Merging of Religiousand Secular Rule in Tibet”) ,并未完整地反映出藏文的原意。柳升琪先生认为,藏文的相应汉译应该是“教政合一”。[5]
由此可见,判断一种政治制度是否“政教合一”的标准,要看它是否将“政权与教权合而为一”,如果合而为一了,那它就是政教合一制,否则就不是。至于“宗教领袖与政治领袖同为一人,教权和政权由一人执掌”,这只是历史上曾经出现过的某些政教合一政权的一个典型特征,不应将其视为衡量是否政教合一制的唯一标准。只要一个政权表现为政教不分、僧俗一体,政权与教权( 或神权) 二者合而为一,那它就是政教合一制度。政权与教权由一人执掌,只不过是其中较为典型的一种而已。[6]本文作者同意上述对于西藏“政教合一”的理解和认识。
古今中外的历史上,宗教与政权的关系是错综复杂的,一般表现为两个基本的方面:一方面政权制约着宗教,一方面宗教也影响着政权。在阶级社会,处于统治地位的剥削阶级为了维护自己的既得利益和特权,巩固自己的统治,既要依靠国家机器和暴力手段,也要借助于宗教这一精神武器。而宗教也需要利用世俗政权的力量来发展自己的势力,扩大自己的影响。历史上,在某些民族、国家或地区的一定的历史时期,宗教与世俗政权相互之间的关系较为疏远, 但是在另外一些民族、国家或地区的一定的历史时期,宗教与政权相互之间的关系则相当密切。在后一种情况下,就会出现各种各样政教合一的政权,产生各种各样政教合一的制度。
一般来说,宗教与政权,特别是与国家政权的关系,可以分为以下几种主要类型:[7]
  ( 一) 国教制
国教制是一个国家的统治阶级给予某种特定的宗教以独尊的地位,并以法律形式将这种地位确定下来,使君权与神权,或政权与教权紧密结盟的一种制度。国教被法定为国家的全民信仰的宗教,成为不受其它宗教挑战的官方意识形态,是维护统治秩序的最重要的精神力量。在国教制体制中,国教的僧侣往往拥有很高的地位和特权,对于国家和社会的政治生活发挥着排他性的影响。国教制在封建社会曾经普遍存在,近代以来,特别是资产阶级登上政治舞台和资本主义制度确立之后,宗教宽容和宗教信仰自由的理念得到普遍承认,实行国教制的国家数量已经大为减少。当代世界,实行国教制的国家也往往立法规定,在法律范围内,其它宗教

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

标签 :
版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/religion/525.html

已有 0 条评论
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载0.847秒
知识共享许可协议