用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 宗教学

回归哲学的爱智慧传统
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2014-02-19 点击: 1023 次 我要收藏

  从词源上说,哲学是“philosophia”,即“爱智慧”,它意味着“对智慧的真诚热爱、忘我追求和批判性反省”,因此哲学被称为“智慧之学”。但我认为,国内先前的(也许包括当前的)哲学教育偏离这一传统甚远,把过多的注意力放在对哲学知识的传授上,把哲学当作了某种知识体系、某种命题系统、某种智慧形态,哲学教育变成了上课讲条条、听课记条条、考试背条条这一习惯的周而复始,造成了学生对哲学课的反感甚至厌烦,在一门号称爱智慧的学科中,他们却感受不到多少撞击出的智慧火花。因此,国内的哲学教育有必要改革,我个人认为,其改革的目标就是回归到哲学的“爱智慧”传统。具体来说,回归哲学的爱智慧传统包括以下做法:

  第一,回归重要的哲学问题。

  例如,是否存在一个独立于我们的心灵、并且成为我们的认识对象的外部世界?如果有,我们能否认识它?如何去认识它?其途径、过程、程序、方法、准则是什么?什么是真理?我们能否达到真理?区别真理与谬误的标准和途径是什么?语言在人认识世界的过程中有何种地位和作用?语言、思想与实在之间是什么关系?我的心灵与我的肉体是什么关系?除我自己的心灵外,还存在他人的心灵吗?如何证明它们的存在或不存在?人死后有所谓的灵魂世界吗?死亡对人生意味着什么?究竟有没有上帝?信仰或不信仰上帝的理由和根据是什么?是一切都被必然性决定,还是存在人的自由意志,因而人可以自由选择、连带地也要负道德责任?人生的意义和价值是什么?什么是善?什么是恶?区别善恶的标准是什么?什么是公平、正义、自由?不平等和非正义现象有哪些根源?什么是美?什么是丑?什么是崇高?如何区分和鉴别美与丑?如此等等。这些问题是终极性的,每个人在他的日常生活中都会以某种方式遇到,并且会以某种方式作出解答,在这个意义上,每一个人——无论是男人还是女人——都是哲学家。

  第二,回归严格的哲学论证。

  自然科学方面的争议与分歧,最终可以通过诉诸外部对象和外部世界,凭借观察、实验、证实、证伪等手段来解决。而哲学方面的争议和分歧无法诉诸外在世界,没有最终的上诉法庭,哲学命题因此没有真(truth)、假(falsehood)之分,只有“有道理”(reasonable)与“没道理”(unreasonable)、“可接受或不可接受”(acceptable or unacceptable)以及相应的程度区分。也就是说,检验哲学命题或哲学学说的唯一手段就是逻辑手段,就是看一个哲学命题是否受到了很好的支持与论证,是否被置于与其他哲学命题的逻辑关系中,是否被整合到某种更大的知识架构中。正是在这个意义上,我们可以说:论证是哲学活动的本性,哲学不仅仅是陈述你的观点,而且还要用论证对你的观点提供支持,并且对可能出现的异议进行反驳;对于哲学来说,论证的过程甚至比论证的结论更重要,这是因为:对于主张者来说,论证把一个思想置于与其他思想的逻辑联系之中,或者从该思想演绎出某些进一步的结论,就有可能把自己的思想引向深刻、细致、全面和正确;对于接受方来说,论证使某个思想具有了可交流性、可理解性和可批判性,从而使他能够进入对方的思想世界,并与对方进行理性的沟通和对话。

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

标签 :
版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/religion/17384.html

已有 0 条评论
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载1.287秒
知识共享许可协议