用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 宗教学

面对多元价值冲突的困境 ——伯林论题的再考察
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2014-02-18 点击: 4138 次 我要收藏

  实际上,罗尔斯自己对政治自由主义的有效边界也做出过一种限制——承认它在一定程度上依赖于特定的文化传统。他将公平的正义这一理念“看作是隐含在民主社会的公共文化之中的”。他继而解释了这种公共文化之中隐含的关于“社会合作理念的三个要素”。19罗尔斯在1985年发表的重要论文《作为公平的正义》,被看作是从《正义论》向《政治自由主义》转折的标志。他在其中写道,公平的正义是否可以延用到具有不同历史和社会条件的其他社会,“则完全是另一个问题”。20

  以上对罗尔斯政治自由主义的局部而简要的分析可以得到的论点是,作为一个在政治上解决终极价值冲突的方案,即使其论证完全成立,也在最低限度上服从于两个批评。其一,他对“基本自由”与“社会的善”的设定与论证,即使不是武断的,也是依赖特定文化的。而公共文化中对理性公民的要求也是如此。在这个意义,它并不具有跨文化的普适性。第二,正如格雷所指出的,罗尔斯的具有简洁性的原则在实践应用中可能出现高度困难,可能使价值冲突重新登场。

  通过考察自由主义对于伯林多元性论题的回应与解决方案,获得的结论是,我们无法确定多元价值的冲突问题可以在自由主义的框架中获得具有普适性的解决。因此,在跨历史和文化的条件下,对于政治理论的价值取向而言,我们无法在一元论与多元论之间做出合理的裁决与取舍。我们仍然面临伯林论题及其双重悲剧性的压力。

  III. 伯林思想的内在紧张及其启示

  在概念逻辑的层面上,伯林的多元性论题与自由论题之间的紧张是明显的。严格说来,如果坚持多元价值之间不可公度,就会在逻辑上否认存在任何普适性的基本价值,包括自由。一个多元主义者如何可能同时是一个普适的自由主义者?几乎所有伯林的研究者都会发现,伯林在不同文本中对同一主题的论述难以在总体上达成自洽一致,甚至自相矛盾,以至于人们可以在他不同的文本中找到不同的依据,来支持截然相反的观点。比如,伯林在《自由论》中论证说,由于多元价值冲突要求选择,而选择要求自由,所以自由是基本的价值;但他自己又在“访谈录”中否认了两者之间的逻辑关联。那么,我们应该如何看待伯林文本中的矛盾?牛津大学政治哲学家大卫?米勒(David Miller)认为,伯林在许多重要的论证上不具有清晰自洽的一致性,但我们不能因此而低估了他思想的意义。因为伯林毕竟是一个曾与艾耶尔(Ayer)和奥斯汀(Austin)这类“追求含义精准”的哲学家促膝长谈的人,他照理应该格外擅长于辨析那些让人感到困惑的概念。因此,伯林论述中的含混不清就不应该看作是分析与表达的技术性问题,而是另有更为深刻的原因。21也就是说,伯林论述中的内在紧张可能包含着重要的、值得不断重新考察与阐释的思想遗产。

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

标签 :
版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/religion/17205.html

已有 0 条评论
我的哲学
哲学 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:重新备案中
网站加载0.990秒
知识共享许可协议