用户名:
    密码:

你的位置:首页 > 宗教学

关于陈嘉映、王希勇署名误会的澄清
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2014-02-17 点击: 1912 次 我要收藏

关于陈嘉映、王希勇署名误会的澄清

~~~
王希勇:
本人是王希勇,即《重估蒯因“经验论的两个教条”》一文作者。我在北大外哲所读博士时,陈嘉映老师给我们讲过维特根斯坦的《哲学研究》。毕业后我到商务印书馆著作室工作,但和陈老师一直保持着学术联系。这篇文章几年前初写成之后,我邮发给陈老师(并未署名),陈老师还邀我到他的讨论班讲过一次,所有讨论班的人都可能有该文的电子文本,这是学术交流所需要的。后来在《哲学门》发表时我又进行了修改,应当比网上的版本组织得更好一些,如果不是在思想上更好一些的话。至于陈老师网页上的署名,我想是网站制作者补的。我想陈老师以及任何现在大部分学者,都用电脑写作,都有大量的作品,而且每一篇作品由于对其的修改进行于不同时间,都保留着不止一个版本,整理这些材料至十二用,应不是思想者所乐意的。网站制作者处理陈老师的材料时,有理由认为这些作品就是陈老师写的,其余网站转载自然是原封不动,我同意一位朋友的看法,陈老师肯定不会浏览自己的网页。陈老师是一位思想者,思想者总是向前看的。这里没有任何其他问题,只不过是一个小小的误会而已。

可能还有一个类似的情况,我还和陈嘉映老师交流过另外一篇文章,也是在几年前,我已记不清题目,是写克里普克《命名与必然性》的,初写成之时我也邮发给陈老师,陈老师也邀我去他的讨论班讨论过,也被某些网站列为陈老师作品,我想也预做一个澄清。这篇文章我后来发表在《中国学术》总第十一辑(2002年第3辑)上,题目与前肯定不同,为《“先天性”与“必然性”----克里普克对康德的错误“发展”》,而且思想上也有长足进步,更为严密。比如新的东西有:从克里普克的文本出发,分析了出现于克里普克文中的“先天”概念是否与康德一致,这是在北大哲学系周五哲潭讲我论文时,因一些哲学系的朋友的疑问而新增的研究;此外文中新涉及了几本国外哲学杂志中的文章,指出它们对克里普克思想的证明也好,发展也好,都是存在问题的,这当然是为了证明我自己的研究。这部分内容是由于在《中国学术》进行匿名评审时,一位评审者提出我的结论是否能够应对西方哲学界的新的研究。我的朋友韩林合老师帮我从北大哲学系资料室借到了最近几年的杂志,我研究了它们,说明它们的问题出在哪里,最后修改定稿。其他改动当然也会有的,但我想这两处改动是原来的文章一定没有的,因为它们都是我与陈老师交流之后新写的。

李四龙老师在《哲学门》和《中国学术》都负有重责,我想应该自己作一个澄清,消除这些误会,并为他解除回答此类误会之累。

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成

标签 :
版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/religion/16402.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

我的哲学
哲学 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:浙ICP备16005704号-2
网站加载1.027秒
知识共享许可协议