用户名:
    密码:

你的位置:首页 > 宗教学

两位聊得很开心啊
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2014-02-17 点击: 1233 次 我要收藏

正因为理解不同,所以才有分歧与对话,思想的丰富是最大的美德。

说到哲学是观念之争的调停者,这话原也不错,维根斯坦他们都有类似的说法,不过就象胡塞尔说的,这眼镜越擦越薄,最后竟至没有了。我的感觉和胡塞尔稍有不同:哲学工作者相互比赛谁的眼镜好使,比着比着就遗忘了看世界。事实也是这样,分析哲学之后,哲学工作越来越像专业人士的家宴,象维特根斯坦这样的牛人,最大的志向也只是想做个“居委会主任”,调停一下家庭内部纷争而已。而且,一个概念/概念体系如果不能很好地描述生活世界,甚至不能描述生活世界,岂非成了空中楼阁,除却观赏的价值就只剩下坍塌的危险?依我看传统哲学的症结就在这里。

我以前敲打过一些相关文字,转贴如下:

peter strawson主张描述的形而上学,他的基本观点是:“纵使描述形而上学的核心内容不变,但哲学所使用的批判和分析用语却不断地改变;恒久的关系是以不恒久之用语所描述的……”

斯特劳森自我期许的工作无非是“新瓶装旧酒”。依我看太保守。比较而言,我更赞同美国哲学家苏珊哈克的观点,她认为在哲学的概念探究过程中必然地要和经验研究相结合。“经验与概念的这种相互缠绕隐藏在表面现象的背后:随着知识的增长,我们的有些概念日渐确定下来,其余的则变的破碎不堪。”在评论斯特劳森哲学时,苏珊哈克说到,“在《个体》一书的导言中,斯特劳森写道:存在着一个属于概念和范畴的“无历史的”硬核。但是,在该书以及最近在《怀疑主义与自然主义》中,有些概念本质上是所有时代和文化所共有的,很少发生变化,而其他的概念则不那么稳固,经历了较大的变化和更为显著的增生。《个体》所关注的那些概念——关于物理对象以及关于人的——无疑属于最稳固的行列。不过我倒是觉得,就是这样一些概念,其意义也会随着时间的流逝而发生改变和增生。鉴于此,我认为形而上学分析不应该像斯特劳森所主张的那样是纯粹描述的,而应该容许这样的可能性:甚至最为稳固的概念和范畴也需要精致化,需要为其剥去不可靠的增生物,甚至需要为其更正暗含着的经验前提。”

原创文章,转载请注明: 转载自哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全

本文链接地址: 两位聊得很开心啊

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成

标签 :
版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/religion/16334.html

上一篇:
下一篇:

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

我的哲学
哲学 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:浙ICP备16005704号-2
网站加载1.147秒
知识共享许可协议