用户名:
    密码:

你的位置:首页 > 宗教学

知识与怀疑
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2014-02-17 点击: 4625 次 我要收藏

知识与怀疑
--当代英美哲学关于知识本性的讨论探析

王庆节(香港中文大学哲学系)

关于知识的本性的讨论探究的是关于知识本身的知识,这里涉及到两个基本问题。第一,什么是知识?这一问题在现代英美哲学的讨论中往往具体化为另一个问题,即哪些条件应当被视为是使知识得以成为知识的基本条件?第二,我们能否得到真正的知识?关于这第二个问题的讨论围绕着现代怀疑论对知识论的最新挑战展开。现代知识论讨论中的这两个基本问题及其对它们的回答,是相互关联和缠绕着的。本文从柏拉图的关于知识三条件说的经典定义的现代质疑出发,重点讨论当代英美分析哲学家阿文?戈德曼(AlvinI.Goldman)的“因果知识说”的罗伯.诺齐克(Robert Nozick)的"虚拟条件知识说",它们各自的理论局限,以及这一当代知识理论的新发展对现代怀疑论的最新挑战回应的可能性。在区分知识论的怀疑与怀疑论的怀疑的基础上,本文结论,现代哲学知识论对怀疑论挑战的批评性回应不仅告诉我们“整体的怀疑论”的不可能性,同时也告诉了我们“整体的知识论”的不可能性。因此,一旦知识论认清并开始肯定怀疑在认识过程中的不可祛除性与非绝对性,怀疑就可能成为促进知识体得以健康生长的“激素”或“疫苗”,成为知识论不可或缺的一个重要方面。

1.1.“知识”一词的三种意义
现代哲学讨论知识的意义往往从我们日常语言习惯中如何使用“知”这个词开始。例如,当我说“我知道‘曹雪芹是红楼梦的作者’”;或者“我知道‘地球是太阳系的一颗行星’”时,我在表述我知道一个事实。这一事实可能是一科学事实,可能是一历史事实,也可能是其他事实。但是,当我说“我知道如何开车,”或者“我知道怎样煮饭”时,我知道的就不再是一个事实,而是一种技能和如何做事的方式。再如,当李银桥卫士说到他知道毛泽东,或者冰心老人谈到她了解家里可爱的猫咪时,这种知道和了解就既不单纯地仅是对某一个事实的知道和理解,也不简单地是对某一种技能的知晓和掌握,而是对其生存环境中朝夕相处的人,物,事的亲知与熟知。从我们日常说“知”一词的这三种用法中我们可以得出知识概念的三种意义。这就是:关于“是什么”的知识(knowledge-that);关于“怎样做”的知识(knowledge-how);亲知和熟知(knowledge by acquaintance)。
因为关于事实的知识常常都需要通过命题的形式表达出来,迄今为止的大部分哲学家在讨论知识论问题时重点都放在第一种意义的知识概念上。不仅如此,很多哲学家还认为在第二种意义上的知识和在第三种意义上的知识,即关于“怎样做”的知识与亲知、熟知均只有通过命题的形式才能被真正地理解。所以,在西方近现代哲学知识论讨论知识问题时,“知识”大多是在“命题知识”(prepositional knowledge)的意义上使用。
当然,西方认识论史上的大哲学家,从柏拉图、亚里士多德到笛卡尔、休谟、康德、黑格尔,都有自己不同的关于知识的一套想法和判准。那么,还有没有可能找到一种大多数人都认可的关于知识的一般性定义和条件呢?关于这个问题,许多现代哲学家,尤其是英美哲学家,进行了较为细致地探讨。他们的探讨往往从柏拉图在《泰阿泰德篇》中一个关于知识的古老定义开始。

原创文章,转载请注明: 转载自哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全

本文链接地址: 知识与怀疑

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成

标签 :
版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/religion/16323.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

我的哲学
哲学 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:浙ICP备16005704号-2
网站加载0.970秒
知识共享许可协议