用户名:
    密码:

你的位置:首页 > 马克思主义哲学

存在论哲学的两个向度:马克思与海德格尔自由观比较研究
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2014-01-27 点击: 2094 次 我要收藏

  从以上分析可以很清晰地看到,理论上的区别导致了不同的理论后果:海德格尔试图通过现象学方法还原出某种关于此在的先验本质,这使他重新陷入了意识哲学和主体哲学,而马克思则始终坚持将人置于现实生活世界的实际关系中来理解,从而远离了任何意义上的抽象本质论;当海德格尔强调一种“向来我属”的本真状态时,无论在方法上还是在结论上,他的理论都是“个体主义”的,而马克思则强调社会关系——尤其是历史地发展着的社会关系对个体自我概念的重要意义,从而能够在自由人的联合体社会中实现人与人之间的和解与合作;海德格尔强调个体生存的时间性,马克思则强调个体与社会的历史维度;海德格尔由于抽象地分析此在的存在论关系,只能在对抽象本真的寻求中将此在与其外部关系对立起来,从而走向了意志主义,并最终难逃虚无主义的纠缠,马克思则将现存的社会关系看作是历史性的、有待革命改造的不完满状态,从而诉诸于历史主义;由于缺乏历史的维度以及持一种个体主义的方法论立场,海德格尔将此在与世界的关系看成一种“私人关系”,此在与世界的相互超越也只关涉到这一私人世界,作为人类的共同活动产物的世界在他的视野之外,从而在根本上这是一种解释世界的哲学范式,马克思的历史唯物主义则倡导一种改造世界的哲学范式。⑤

  海德格尔与马克思分别代表了存在论哲学的两种不同范式,辨析出二者的深刻差异不仅是一个重要的理论课题,同时也具有重大的实践意义。

  注释:

  ①学术界曾流行“以海解马”,这诚然在一定意义上有助于我们更好地理解马克思,但如果混淆二者之间的真正差异,则结果很可能是:既误解了马克思,也误解了海德格尔。对于马克思与海德格尔自由观的比较,程金生先生曾从“个体”与“共同体”的角度探讨了马克思与海德格尔自由观的多方面差异。(参见程金生)

  ②与海德格尔不同,马克思恰恰强调处于“特定关系”中的人,他称之为“现实的个人”,即处于某一具体关系或境遇中的个人,如处在阶级关系中的阶级的个人,处于民族关系中的民族的个人,等等。海德格尔则并不关注诸如阶级、民族等等这类特定的关系,他倾向于揭示人所共有的、抽象的、单纯存在论层次上的关系中的个体的独特性;即“向来我属”的本真状态。

  ③尽管海德格尔自己竭力避免存在主义的标签,但就他在《存在与时间》中的哲学观点来看,强调个体意志选择相对于现实关系的抽象自由,这与萨特的存在主义具有很大的共性。考虑到萨特同样受惠于现象学方法,海德格尔与萨特在个体自由这一哲学倾向上的相似不是偶然的。

  ④马克思从“现实的个人”出发,这并不意味着他从各个不同的个体出发。将这种各个不同的个体称为“具体的”个体,其实误解了马克思。恰恰相反,在马克思看来,这种各个不同的个体与其说是具体的不如说是抽象的,因为这种个体概念忽视了人的阶级规定性,从而是片面的。而具体则是“规定性的多样统一”。“现实的个人”就是处于现实关系中的个人,而在阶级社会中,阶级规定性是最普遍、最现实的关系。

  ⑤本文讨论的海德格尔的思想主要以他的《存在与时间》为依据。考虑到尽管他后期思想有所变化,但基本上未能突破既有的哲学范式,故在将他与马克思进行比较时忽略他后期思想的一些变化,可以说是无关宏旨的。

  【参考文献】

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成

标签 :
版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/maks/15659.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

我的哲学
哲学 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:浙ICP备16005704号-2
网站加载1.942秒
知识共享许可协议