用户名:
    密码:

你的位置:首页 > 马克思主义哲学

现今中国马克思主义哲学研究中的三个核心问题——一种基于回归马克思实践哲学范式的考察
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2014-01-27 点击: 1718 次 我要收藏

  【作者简介】王南湜,南开大学哲学院。

  

  近年来中国马克思主义哲学研究范式正在发生一种深刻的转变。大致上说来,这种转变的核心之点,是从一种笼统的实践哲学转向回归马克思的实践哲学,即从包含实体性哲学范式和主体性哲学范式两种类型的理论哲学回归实践哲学,进而转向回归历史唯物主义。①这一转向所关涉的问题主要体现在三个方面:一是对于盛行了几十年的黑格尔主义阐释范式的超越,二是对于原本马克思思想的关注,三是对于中国现实问题的理论性关注。而由这些方面的转变,形成了一些具有重大意义的核心问题,这些问题与更早时期人们所关注的问题有所不同。以笔者之见,这些问题主要包括:历史唯物主义的定位问题,主要表现为历史唯物主义是一种历史哲学还是历史科学;历史决定论问题,主要表现为人的活动与历史规律的关系问题;市民社会问题,主要表现为如何理解市民社会概念,以及能否依据这种理解为当代中国马克思主义政治哲学的建构奠定一个基础。当然,目前人们关注的马克思主义哲学问题不止这些,但这三个问题具有非同寻常的重要性。如果通过探讨能够在这些方面获得突破性进展,那么中国马克思主义哲学必定能够从总体上提升到一个新的高度。同时,在这一探讨中,如果能基于理解上的差异以及研究风格的不同,而自然地形成数种不同的学术传统或“学派”,亦将大有益于马克思主义哲学的发展。  

  对于马克思历史唯物主义的总体定位问题,指如何理解马克思的历史唯物主义:是首先将其理解为一种为了解释整个人类历史而创立的普遍性的历史哲学,还是首先将其理解为一种为了服务于现实地改变世界的人类解放事业,因而是对于资本主义社会的历史性进行剖析的历史科学。学界以往多按照列宁的说法,认为马克思先发现了一般的历史规律,然后将之运用于对资本主义社会的剖析。近年来则有学者提出划分广义历史唯物主义与狭义历史唯物主义,或将历史唯物主义划分为人类学唯物主义与资本逻辑批判两个层面等,亦有学者提出应该将历史唯物主义理解为与黑格尔历史哲学相对立的批判的历史科学,等等。这些新的提法中蕴含了对于马克思历史唯物主义之定位的新的理解。但一般而言,尽管马克思曾针对有人将其历史科学理论“拔高”为历史哲学,严正声明:“他一定要把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论,一切民族,不管他们所处的历史环境如何,都注定要走这条道路……他这样做,会给我过多的荣誉,同时也会给我过多的侮辱”(《马克思恩格斯选集》第3卷,第341-342页),但人们大多仍然倾向于将马克思的历史唯物主义理解为一种普遍性的历史哲学。这就涉及马克思的历史唯物主义到底是一种只是解释世界的理论哲学,还是一种将解释世界从属于改变世界的实践哲学的重大原则性问题。

  这一问题又进一步涉及如何理解马克思哲学的问题,即马克思哲学是一种理论哲学还是一种实践哲学;如果是实践哲学,又在何种意义上是一种实践哲学。当代中国马克思主义哲学界对此问题的理解,大致上说来可以世纪初为界线,分为两大阶段:前一阶段可名之为回归实践哲学范式,后一阶段可名之为回归马克思的实践哲学,或回归历史唯物主义。但要理解这种变化,还要回到原本的马克思哲学那里去,把握住马克思哲学之为一种现代实践哲学之实质,以及马克思实践哲学的独特性。

  西方实践哲学的源头可以追溯到亚里士多德那里去。马克思的哲学虽然与亚里士多德的实践哲学有类似之处,却又有着某种根本性的不同。这种不同主要体现在对于实践概念的不同理解以及对于实践在人类生活中的地位的不同理解。基于这种不同,我们可以进而把实践哲学区分为古代和现代两种类型或范式。在这一区分中,中国古代哲学当可视为一种古代实践哲学的典范,而马克思哲学则是一种现代实践哲学的典范。而亚里士多德的那种与理论哲学并列、以处理那些理论哲学不能处理而又为人类生存之根本问题的实践哲学(伦理学、政治学),则为西方古代哲学中之一特例。关于现代实践哲学,以理查德.伯恩斯坦之见,马克思、杜威、海德格尔甚至克尔恺郭尔都是其代表。(参见理查德.伯恩斯坦,第123页)但我们决不能把现代实践哲学理解成是铁板一块的东西,而是必须看到其中有着十分不同的理论倾向。诚然,人们已经从对马克思与海德格尔、杜威等人的比较研究中,发现了其哲学的种种相似之处,但说原本的马克思哲学与杜威、海德格尔等人的哲学同属现代实践哲学范式,并不意味着它们是同一种哲学,具有同样的哲学主张。例如,虽然从根本上说,它们都是激烈地反对旧形而上学的,就此而言,说它们都属于现代实践哲学是不成问题的;但属于同一种思维范式的哲学,可能有着十分不同甚至对立的理论主张。在现代实践哲学范式内,虽然都强调直接的生活世界的重要性,但马克思对于物质生产实践的重视却是与众不同的。而这正是马克思哲学之为唯物主义的关键所在。因此,从事情的逻辑来看,在前一阶段,人们借助于卢卡奇、海德格尔、杜威等将马克思哲学成功地阐释为一种现代实践哲学之后,便面临着一个更为重要的任务,那就是进一步成功地将马克思与其他现代实践哲学流派区别开来。如果说在实践哲学的转向之初,人们在与理论哲学或形而上学对立的意义上,将各种实践哲学视为一个笼统的整体性存在,而无暇顾及其间的差别,以便在互相发明之中理解实践哲学之实质,有其合理之处的话,那么在实践哲学已成为一种强劲的思想潮流的现今,就应该致力于辨析各种实践哲学的差别了,不然我们就只能不断地重复谈论实践的转向,而不能使这一转向深入下去,以真正推动实践哲学的进展。

  于是,一个目标在于划清马克思与其他现代实践哲学流派的任务就摆在了我们面前。事实上,近年来马克思主义哲学界关于历史唯物主义的深入讨论,正是力求揭示马克思哲学不同于其他现代哲学之独特性的努力。以笔者之见,揭示历史唯物主义之本真意蕴,特别是揭示历史唯物主义之为一种“历史科学”的深刻意蕴,正是阐发马克思实践哲学之独特性的关键所在。这是实践哲学转向的一个有重大意义的深化,一个回到本真的马克思哲学的举动。但是,这一回到本真马克思的举动却面临着几重困难。

  第一重困难是:回到本真的马克思不可避免地要通过认真研读经典马克思主义的著作,而从实践哲学的立场看,这种研读不能只是一种限于文本的阅读,而是必须将其置于其写作的历史情境之中,方能通过研读而把握其真精神,不致停留于言辞的表层;但还原其历史情境对于与马克思之间间隔了巨大的时代空间和文化空间的中国研究者来说,其困难之大是不言而喻的。

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成

标签 :
版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/maks/15637.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

我的哲学
哲学 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:浙ICP备16005704号-2
网站加载0.979秒
知识共享许可协议