用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 伦理学

【龚天平】企业社会责任:内涵及其限度
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2013-05-15 点击: 1065 次 我要收藏

在当代企业管理伦理价值体系中,企业社会责任已经成为价值核心,社会责任感的强弱已成为衡量一个企业是否成功的公认指标。但是,在关于企业社会责任的内涵及企业应承担多大的责任等问题上,人们还没有取得共识。本文试图谈谈看法。
一、企业社会责任是社会对企业的伦理期待
关于企业的社会责任问题的内涵,我们可以从概念演进的视角,以企业社会责任的讨论中是否关注企业管理伦理为基点,看出研究者们的不同看法。
在20世纪初叶曾有学者在其著述中涉及有关思想,但并没有明确的理论建树。只是1932年,哈佛大学法学院教授多德在《哈佛法学评论》上发表的一篇文章中提出:“企业财产的运用是深受公共利益影响的,除股东利益外,法律和舆论在一定程度上正迫使商事企业同时承认和尊重其他人的利益;企业管理者应因此树立起对雇员、消费者和广大公众的社会责任,‘社会责任感’亦将成为企业管理者‘妥适的态度’而得到采纳;企业的权力来自企业所有利益相关者的委托,并以兼而实现股东利益和社会利益为目的;不仅要通过确立一定的法律机制促使企业承担对社会的责任,而且控制企业的管理者应自觉地践行这种责任。”[1] (P20-21)这可以看作“企业社会责任”概念的最早提出,但并没有引起社会的广泛关注。
1953年,被卡罗尔称为“现代企业社会责任领域的开拓者”[2] 的美国学者H. R. 博文(H. R. Bowen)因为看到大型公司所拥有的权力及其经营活动对社会所造成的重大影响,发表《商人的社会责任》一书,其中提出“商人应该为社会承担什么责任”的问题,他认为:“商人有义务按照社会所期望的目标和价值,来制定政策、进行决策或采取某些行动。”[3] 这个观点被认为是企业社会责任的最早定义,因而,博文也被誉为“企业社会责任之父”。
美国雷蒙德.鲍尔(Raymond Bauer)曾从企业与社会的关联性的角度提出:“企业社会责任是认真思考公司行为对社会的影响。”[4] (P1)1963年,约瑟夫.麦奎尔(Joseph W. McGuire)把企业的经济目标和法律目标与企业社会责任联系起来,提出:“社会责任的思想主张公司不仅有着经济和法律方面的义务,在这些义务之外,还承担有其他社会责任。”[5] (P144)1975年,基思.戴维斯和罗伯特.布洛姆斯特朗(Keith Davis & Robert L. Blomstrom)从企业对社会的积极贡献即保护和改善社会福利的角度提出:“社会责任是决策者在考虑自己的利益的同时,也有义务采取措施以保护和改善社会福利。”[6] (P39)与上述观点类似的还有哈罗德.孔茨和海因茨.韦里克提出的企业社会责任“就是认真地考虑公司的一举一动对社会的影响”[7] (P689)和里基.W. 格里芬(Ricky W. Griffin)提出的企业社会责任“是指在提高本身利益的同时,对保护和增加整个社会福利方面所承担的责任”[8] (P73)等观点。上述各种定义都有各自的特点,对人们深入揭示企业社会责任的内涵和本质具有重要意义,但不可否认的是,它们都有共同缺陷:在界定企业社会责任时都嫌模糊含混,尤其是没有清晰地突显企业社会责任的伦理维度。
从1974年企业伦理学产生时起,许多哲学家在过去宗教哲学家们对企业管理伦理的开拓性贡献的基础上,从企业管理伦理的角度来探讨企业社会责任。比如,1979年,由哲学家文森特.巴里著的《企业中的道德问题》、汤姆.比彻姆和诺曼.鲍伊合著的《伦理理论和企业》、托马斯.唐纳德森和帕特丽夏.H. 沃翰合著的《企业中的伦理问题:一种哲学上的探讨》,这第一批三本企业伦理学教科书都研究过企业社会责任问题。[9] (P200)而1980年美国企业伦理学教育委员会起草并获得委员会通过的企业伦理学教学指导原则中则明确规定:考察企业活动和道德责任之间的关系是每门课程的基本要求。[9] (P202)此时管理学、经济学、法学及其他领域的研究者们也逐步涉足企业伦理议题,希望从企业伦理角度获得企业社会责任的新结论。1984年,管理学家爱德华.弗里曼(R. Edward Freeman)著的《战略管理——利益相关者方法》一书出版,提出:企业社会责任是增进企业的利益相关者的利益。[10] 1987年,埃德温.埃普斯坦(Edwin M. Epstein)把企业社会责任与企业管理对利益相关者和伦理规范日益增多的关注联系起来,提出:“企业社会责任主要与组织对特别问题的决策(有一定规范性的)结果有关,决策要达成的结果应对利益相关者是有益而不是有害的。企业社会责任主要关注企业行为结果的规范性、正确性。”[11] (P104)上述各种观点在界定企业社会责任上大都突显了伦理维度,但仍嫌含糊不清,可能是由于研究资料的局限性,他们都没能指出企业社会责任到底包含什么样的道德责任。
在突显企业社会责任的伦理维度的观点中,特别值得一提的是管理学家斯蒂芬.P. 罗宾斯,他认为,企业社会责任是指“一种工商企业追求有利于社会的长远目标的义务,而不是法律和经济所要求的义务”,他还特别提醒,这一定义的前提是所有企业都会遵守社会颁布的所有法律,并追求经济利益,同时,这一定义将企业看作一种道德机构,在它努力为社会作贡献的过程中,它必须分清正确的和错误的行为。罗宾斯认为,社会责任是比社会义务层次稍高的概念,社会义务仅仅是指企业的经营管理行为符合其经济和法律责任,它是一个表明“企业追求社会目标仅限于它们有利于该企业实现其经济目标的程度”的概念;而社会责任则“加入了一种道德规则,促使人们从事使社会变得更美好的事情,而不做那些有损于社会的事情”。[12] (P97-98)这种观点综合了当时学界的最新成果,明确了企业社会责任包括经济责任、法律责任、道德责任三个层次,内容全面系统,对企业经营管理活动也具有较强的可操作性。从此企业社会责任研究者们大都强调企业应该承担道德责任,而且有很多学者仔细研究企业所应承担的道德责任的具体内涵,当然也有不同看法。其中有代表性的看法主要有以下几种。
(一)核心道德责任论
这由P. 普拉利(Peter Pratley)提出。普拉利认为,“正如实行质量管理一样,企业也接受具体的道德责任。在最低水平上,企业须承担三种责任:(1)对消费者的关心,比如能否满足使用方便、产品安全等要求;(2)对环境的关心;(3)对最低工作条件的关心。”普氏把这三种责任称为“最低限度的核心道德责任”,并将核心道德责任分为三个层次:“首先,企业有义务承担最基本的道德责任:即为消费者提供安全而又性能良好的商品和服务。在这一基础性和永久性的责任上,现在又增加了新的道德责任。第二层次的道德责任的范围扩大了,涉及到关心环境和减少资源消耗。最后一个层次的道德责任指的是企业作为一个道德共同体的质量。这意味着起码没有滥用(道德责任)。”[13] (P98,119)
(二)多层次的企业责任框架
这由乔治.恩德勒提出。恩德勒认为,企业的责任范围包括经济责任、社会责任和环境责任三方面。其中经济责任是:赢利或使利润最大化;提高生产率;保护或增加所有人或投资者的财富;尊重供应商;公平对待竞争者;关心雇员,为消费者服务;社

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

标签 :
版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/lunli/1517.html

已有 0 条评论
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载1.127秒
知识共享许可协议