用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 逻辑学

吴新民:从次协调逻辑看决策中的合作博弈
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2013-10-22 点击: 763 次 我要收藏

20世纪50年代之后,经典逻辑处于相对停滞状态,而非经典逻辑的发展势头却越来越猛。克里普克(S?Kripke,1943—)在20世纪50年代末创建的可能世界语义学开创了非经典逻辑的一个里程碑,由于它的直观性和移植性强,因而极大地推动了非经典逻辑的发展。非经典逻辑又分为两大类:一是扩展逻辑;一是异常逻辑。异常逻辑开阔了我们观察世界的眼界,打破了逻辑一元论的成见。异常逻辑包括次协调逻辑、直觉主义逻辑、多值逻辑等。次协调逻辑的创始人科斯塔,1958年开始构造一系列次协调逻辑系统,有命题层次的,也有谓词层次的(包含带等词和带摹状词的),以及对集合论的某些应用。除此,科斯塔还与人合作,共同研究了对立统一原理,并建立一个系统,在这个系统中,对立统一原理可以被形式化。另外,澳大利亚的普里斯特和卢特利,南美洲的何鲁黛等,对次协调逻辑的研究也有重要贡献。次(弗)协调逻辑的名称是秘鲁哲学家奎萨达(Quesade),在1976年国际逻辑会议上首次提出,它表示在这种逻辑里,当矛盾律不再普遍有效后,仍能保持一种稍弱的协调性。由于“次协调逻辑”恰当地表达了科斯塔创立的非协调形式系统的本质特征,所以很快被大家认可。然而,虽“逻辑是建立在某一特殊语言上的关于认知模式和推理系统的理论体系”[1],但与经典逻辑相比,次协调逻辑有两个特点:第一,矛盾律在其中不普遍有效;第二,在其中从相互矛盾的两个前提推不出一切公式。次协调逻辑严格表述为:“一个理论T,如果含有两个互相否定的定理A和┐A,则称之为不协调的;否则,称之为协调的。令S表示T的语言中的全体语句所形成的集合。如果S中的语句都是T的定理,则称T为不足道的或平庸的(Trivial);否则称T为足道的或不平庸的(Nontrivial),如果理论T是不协调的且又是不平庸的,则称之为弗(次)协调的,可用作(次)协调(不协调且又不平庸的)理论的基础的逻辑就是弗(次)协调逻辑”[2]。因此次协调逻辑具有了这样一种特异的功能,它可以在系统中容忍特定的矛盾,同时又限制这种矛盾使之不会在系统中扩散,从而使得“矛盾可以推出一切的”后果,不会在系统内发生。在异常逻辑里,我们如果说直觉主义逻辑是从反面来容忍逻辑矛盾的逻辑,那么次协调逻辑则是把逻辑矛盾局限起来使之不扩散的逻辑。
博弈论是研究决策主体如何在相互作出自己的行为决策以及这种决策的均衡问题,它是研究“理性人的互动行为”。博弈结构是不同策略组合下的支付函数或者得益函数。这就意味着两个前提:其一,博弈的结果是由所有人的行动共同决定的;其二,既然每个人都是理性的,会运用他所掌握的所有知识和信息选择效用最大化的行为,那么他选择行动时,必须考虑别人同样是理性的。因此,博弈又有两个假定:第一,博弈参与人是理性的。第二,博弈参与人的得益不仅取决于自己的行动,同时也取决于其他人的行动。最早出现在1950年代的“佚名定理”(the Fdktkeerer)认为,重复博弈的策略均衡结局与一次性博弈中的可行的个体理性结局恰好相一致;这个结局可被视为把多阶段非合作行为与一次性博弈的合作行为联系在一起。只要行为人有足够的耐心,任何满足个体理性的可行支付都可以通过一个特定的子博弈精炼均衡达到。然而,对于对象有比较完备的解剖知识,是运用结构性认识方式的基本要求,这也只有与对象完全在主体的实证把握中才有可能。但人们对对象的这种把握受着两方面因素的限制:一是人们对具体对象认识的有效性;另一是人类对一些对象的认识在认识能力本身上的局限性。而遇此情况,人们只能借助整体领悟的功能性认识方式。美国系统论学者拉兹洛说:“凡是前进方向是要达到某种目的的任何活动,都是价值定向行动。”[3](P95)在这种意义上,博弈的结果是一种价值选择。因为社会世界主要地不是一个事实世界,而是一个价值世界或意义世界。这是由于社会总和与人处于一种不可分割的关系来决定的。社会与人的这种不可分割的关系就是前进的价值关系或意义关系。人的本质是由人的需要决定的。在社会活动中,人们虽然都有目的、有意识地进行活动,但人们预期的目的是彼此冲突、互相矛盾的。这样无数的个别愿望和个别行动的冲突,在历史领域内造成了一种同没有意识的自然界中占统治地位的状况完全相似的状况。这就是说,行动的目的是预期的,但行动实际产生的效果并不是预期的,而是受社会生活内部的规律支配的。俗语说“人算不如天算”就是这个意思,社会规律是“合作用的结果”。但社会事实的特殊性在于有内在的价值,自然事实本身未必有独立自足的价值,它的价值是相对于人类而言的,是相对于人的要求而成立的。
众所周知,人们的多数行为是在自身利益的驱动下产生的,而利益主体又有着不同的表现形式,如个人、集团、阶级、民族和国家等。不同的利益主体又有着不同的利益需求,表现出不同的愿望和行动,这便造成利益主体之间的利益矛盾。但是,这种矛盾并不一定是不可调和的极端冲突,只要矛盾是非零和的,也就存在着大量的合作空间,存在着建立和谐社会的可能,人与人之间之所以能够合作,是因为能够互惠双赢,而互惠双赢的实现是公平回报的结果。科斯塔在《次协调逻辑研究之一:对立统一的辩证原则》中,对经典逻辑的否定词进行了辩证解释,构建起次协调否定的辩证否定观。其中共有六种解释:第五种解释是,在任何具体的连续体中,无论是历史性的还是共时性的,两个邻近的对立的性质A与非A之间,必有一个中间地带,即说连续体有一处,在该处并非一切事情要么A,要么非A。而第六种解释是,在任何具体的连续体中,都有这样一处,在该处某物既是A,又是非A。第五种解释告诉人们并非“非此即彼”;第六种解释告诉人们“亦此亦彼”。事物的“亦此亦彼”表明事物处在绝对运动状态时的变化性,应当属于流动的范畴。而“非此即彼”则表明事物处在相对静止状态时的确定性,当属于固定的范畴。这种“非此即彼”的否定模式,对于处理那些清晰概念的命题的领域是合适的,但是把它看成适用于一切领域,特别是处理模糊概念和命题时,理论上将导致逻辑悖论,使精确方法失效,著名的秃头悖论即是一例。
然而,立足于次协调理论的非零和博弈,其中完全合作型对局的局中人,利益是相互一致的,如让路对局。而混合动机型对局,则是达到“双赢”与“多赢”的策略对局,并且这种对局为种种矛盾心理现象,如合作与对抗、冒险与谨慎、信任与怀疑、利他与利己、仇恨与宽容、恐吓与许诺等提供了尽可能精致的形式处理与结构模型。可以说,“关于博弈中的均衡理性等概念的逻辑探讨,对于博弈理论本身的发展也有很大的启发”[4]。法国博弈论专家波利认为,发展逻辑的工具证明社会软件的正确性和有效性很有意义,它为计算机科学、博弈论和社会选择理论之间搭起桥梁。为此波利研究了联盟逻辑和博弈逻辑,研究了同时行动和非同时行动的扩展博弈的公理化体系,探讨了模型检查和可满足性问题的复杂性。在联盟逻辑中,波利研究多主体(multi-agent)合作博弈中的推理:用公式[C]表示在目前的博弈状态下,主体群C有共同策略使得

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

标签 :
版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/logic/5948.html

已有 0 条评论 腾讯微博
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载0.923秒
知识共享许可协议