用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 逻辑学

徐晔翀:论可能世界语义学中的个体跨界的同一性问题
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2014-07-11 点击: 4717 次 我要收藏

绪 论

 

自上个世纪五六十年代克里普克等人建立可能世界语义学以来,模态逻辑研究取得了长足的发展,同时越来越多的哲学问题也涌入模态逻辑研究。这些哲学问题主要是针对模态逻辑的语义解释,大自可以分为三个方面,其一是经典一阶逻辑原则的失效问题,其二是关于可能世界的问题,其三是de re模态导致的个体跨界问题以及本质主义问题。关于这三类问题,国内外学者发表了大量的论文和专著进行讨论。我在这里简单介绍一些比较著名学术论文和著作。

蒯因(Quine)在其论文集《从逻辑的观点看》一书中指出,模态逻辑违反了经典一阶逻辑的同一性替换原则和存在概括原则,从而造成了对象增值并且承诺了本质主义。蒯因认为这些错误是模态逻辑自身无法克服的,进而整个模态逻辑应当被取消。蒯因的批判,引起了逻辑学界巨大的反响。斯穆礼安(A.F.Smullyan)在《模态和模态词》一文中指出蒯因对于模态逻辑违反了经典一阶逻辑原则的指责是错误的,因为蒯因没有区分模态陈述中的限定摹状词的两种辖域。巴肯(R. Barcan)也在其文章《外延性》中通过对“同一式”的理解出发,驳斥蒯因对于模态逻辑违反了经典一阶逻辑原则的指责。

在关于可能世界的问题的讨论中,D·刘易斯(D.Lewis)在《论可能世界的复多性》一文中,用极端实在论的观点描述了可能世界,认为可能世界与我们现实世界一样是真实存在的,可能世界具有为孤立性、具体性、充裕性和现实性。克里普克反对D·刘易斯关于可能世界的极端实在论思想,在其《命名与必然性》一书中采用温和实在论思想,认为可能世界只是一种比喻的说法,我们可以将可能世界看做是一种反事实的情况。

在对于由de re模态引起的个体跨界问题,及其由此延伸出本质主义问题的讨论中。齐硕姆(R.Chisholm)在《跨越可能世界的同一性:一些问题》一文中讨论了个体如果可以跨越可能世界会导致的问题,他指出,承认个体跨界会违反莱布尼茨的并且认为谈论了承认个体跨界会走向本质主义。D·刘易斯在《论可能世界的复多性》一文中提出个体是无法跨界旅行的,而在《对应体理论和量化模态逻辑》一文中将同一关系弱化为对应体关系。克里普克也在其《命名与必然性》一书的第三篇演讲稿中重点阐述了克里普克的本质主义倾向。

在国内学者的研究中。冯棉在其《可能世界与逻辑研究》一书中,首先分析和澄清了莱布尼茨关于可能世界概念的论述,同时明确指出“‘可能世界’是一个在研究模态逻辑语义理论时引入的逻辑学概念,它在模态逻辑框架内的直观涵义是现实世界或现实世界的历史或现实世界的可能状态与非真实情形。”在谈到本质主义是,他认为在对现实生活中的物质个体的本质考察中,立足点应该是现实世界,并不涉及现实世界的非真实情形。

弓肇祥在其《可能世界理论》一书中,概述了西方学者对于可能世界定义、可能世界本体论地位和个体跨界同一性问题的研究。

陈波在其《逻辑哲学》一书中,专门以一个章节的形式介绍了模态逻辑的哲学问题。在关于个体跨界同一性问题上,认为个体能够跨可能世界存在,并提出了自己的本质主义观念。

个体跨界的同一性问题准确来说可以区分为跨界同一性问题和跨界识别问题。跨界同一性问题是指分别处于两个可能世界中的两个可能个体,如果我们说它们是同一的,那么这种同一关系具体如何;跨界识别问题是指我们依据什么方式来判断两个可能个体是否同一。因此要讨论个体跨界的同一性问题一般分三步走:其一,是否承认跨界个体存在;其二,如果存在个体可以跨可能世界存在,那么分别处于两个可能世界的同一个体的同一性具体特性是什么;其三,我们判断两个可能世界中的可能个体是同一的标准是什么。然而在具体讨论跨界同一性问题之前,我们首先要了解个体跨界同一性问题的产生来源。

 

 

 

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/logic/17966.html

已有 0 条评论
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载0.949秒
知识共享许可协议