用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 逻辑学

关于《命名与必然性》的一些问题
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2014-02-17 点击: 2530 次 我要收藏

以下问题是上命名与必然性的课的时候想到的,整理得不太清楚,如果没有相关背景、并且缺乏耐心的网友可以略过这段杂乱无章的文字:)))

读kripke所遇到的三个问题。
1,在第49页,kripke给出rigid designator的定义,他这么说:“in the same way, a designator rigidly designates a certain object if it designates that object wherever the object exists.”关于这句话,王启义老师有不同的意见,认为这里涉及到existential的问题,使得kripke本人的观点前后发生不一致的情况。具体分析如下,按克里普克的这句话的意思,显然一个指示词要严格地指示某物,前提是该物在任何地方都存在,但是我们可以想象以下两个例句:
a, in world 1, plato is fat.
b, in world 2, plato is not exist.
王老师的质疑是,既然在世界2里,柏拉图不存在,那么这里的“柏拉图”究竟指示何物呢?它应该是无所指的。可是,按照克里普克之前的定义,显然严格指示词必须指示所有该物存在的情况。因此,王老师的结论是,克里普克关于严格指示词的这段表述是有问题的。
我的回应是,b句如果是make sense的,那么plato就必须是有所指的,而它所指示的不是别的,正是在世界1中的那个柏拉图。
因此:1,如果在某个可能世界中,x不存在,则这个x所指示的是现实世界actual world里的x,当然,也是所有x存在的那些世界里的x;2,如果x在每个世界里都存在,则x所指示的就是这个transworld object。
这个问题其实还可以另外一个例子,不过这个例子涉及的是trans-time的问题。
c, 周濂是个胖子。
d,周濂在1950年不存在。
很显然,例句d若要make sense,前提是我们首先能够在现实世界中指认出周濂,并且知道周濂是出生于1974年。
关于这个例句,我们还可以进一步的作设想:在1972年的某一天,某一个人说出这么一个命题“周濂在1950年不存在”,这句话显然是不可能的——如果这里的周濂所指示的是那个出生在1974年的周濂的话。我举这个例子的意思在于,其实关于可能世界的理解,乃至于关于严格指示词的理解,都是从现实世界作为出发点的,关于这一点,克里普克奇是说得很明白,在第53页,他批评了传统哲学对于transworld identification的解决之后,给出了自己的回答。他首先指出,the question of transworld identification makes some sense, in terms of asking about identity of an object via questions about its component parts. But these parts are not qualities…….接下来,他说道:so ,we do not begin with worlds, and then ask about criteria of transworld identification; on the contrary, we begin with the objects, which we have, and can identify, in the actual world.这句话非常的重要,从中我们可以看出克里普克的一个基本立场,那就是他在解决跨世界同一性问题的时候,是从对象(客体)出发的,并且(这个最重要!!!)这个对象是我们在现实世界中所拥有的并且能够指认的对象。此外,我还要多说两句话,关于这段文字,其实给出了克利普克理论的两个形而上学假设:其一是反内涵主义,其二是坚持个体作为世界上唯一真实的存在,而这两个假设又都是相互依赖的。
基于上述的分析和了解,我觉得就可以尝试对前述王老师的疑问给出一些回答。我觉得,克里普克在表述上的确存在一些问题,容易让人产生类似王老师的疑问,但是我们必须注意到,克里普可用的是“if”,而不是iff(if and only if),也就是说后面所跟的‘it designates that object wherever the object exists’ 并不是一个充要条件。即便有例句b“in world 2, plato is not exist.”这样的情况存在,也不会对严格指示词理论构成什么大的威胁。并且,考虑到他在第53页所作出的补充说明,我们更可以了解到,“在世界2中,柏拉图不存在”这句话如果make sense,则很显然柏拉图所指称的是我们在现世界中所能指认的那个柏拉图。关于这一点,事实上我觉得上述关于例句c和d的分析更加清楚明了。

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

标签 :
版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/logic/16391.html

已有 0 条评论
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载1.632秒
知识共享许可协议