用户名:
    密码:

你的位置:首页 > 逻辑学

罗素的本体论思想及与名称和摹状词理论的关系
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2014-02-09 点击: 10840 次 我要收藏

当在一个命题中提到“当今的法国国王”、“当今的英国国王”,那么它们所指称的对象是否存在?金山、圆的方是否存在?帕迦索斯(Pegasus)、哈姆雷特是否存在?荷马或者苏格拉底是否存在?

“当今的法国国王”尽管占据命题主词的位置,但是“当今的法国国王”显然不是一个名称,因为没有一个“当今的法国国王”指称的对象。一个不存在的对象当然不可能是本体,但是这很容易使人认为它的指称对象在某种形式上存在,否则,那个不存在的东西是什么?例如,可以说“飞马怎样怎样”或者“孙悟空怎样怎样”之类的命题,那么,“飞马”或者“孙悟空”应该怎样理解才使得这些命题具有意义?

解决这个“非存在之谜”是罗素提出摹状词理论的直接动因。例如“飞马存在”、“圆的方不存在”等等之类的命题的主词是否指称了一个对象?罗素指出,迈龙用以回答这个问题的方法会导致自相矛盾,而弗雷格的方法虽然不会导致矛盾,但是用约定的所指来避免承认无所指的对象显然具有明显的人为痕迹,并且没有对问题本身进行精确分析,这种约定本身也破坏了对真实世界的描述,因为真实世界中毕竟没有这些东西。因此两种理论都是不适当的,而摹状词理论能够很好地回答这个问题。

罗素提出:“如果主张哈姆雷特存在他自己的世界中,即,存在在莎士比亚幻想的世界中,就像拿破仑存在在通常的世界中一样地真实,这种说法不是有意惑人,便是不堪信任的糊涂话”[2]p159。虚构的事物不能被承认为本体,否则就会妨害“健全的实在感”。罗素运用奥卡姆剃刀,坚决不承认实际上不存在的东西——即使是加以“观念的存在”的遁词的那种。因为,显然没有圆的方存在,也不会有圆的方的观念,也不会有圆的方的“潜存”。导致我们产生有圆的方的存在的思想的起源在于,“圆的方”占据了语法主词的位置,而摹状词理论将证明,处于语法主词位置的词项并非一定就是逻辑主词。

罗素用逻辑理论强调了“存在”不是一个谓词,不能用于对个体的说明:“如果 真,我们说a‘满足’函项 ;这和说一个方程式的根满足这个方程式的意思一样。现在若 有时真,我们可以说有x能使 为真,或者说,‘有满足 的变元值存在’。这是存在这词的基本意义”[2]p154。存在是量词,作用于命题函项:“存在命题没有对现实个体作出任何说明,而仅对类或函项有所说明”[1]p282。因此,说一个共相存在是有意义的,它对这个共相有所说明,而说一个殊相存在是没有意义的,说一个殊相存在就等于说“彐a”,它不是一个合式公式。如果存在也适用于殊相,那么可以说“人存在,苏格拉底是人,所以苏格拉底存在”,它和以下的错误推理是一个类型的“人是众多的,苏格拉底是人,所以,苏格拉底是众多的”。

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成

版权声明:版权归 我的哲学网:Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/logic/16029.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

我的哲学
哲学 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:浙ICP备16005704号-2
网站加载0.986秒
知识共享许可协议