用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 科学技术哲学

欧阳志远:生态文明的历史唯物主义解读
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2013-08-07 点击: 1944 次 我要收藏

引言
生态文明建设目标提出以后,出现了不少解读,其中有比较深入的见解,但也有不少需要澄清的观点,其中,关于生态文明的定位是一个关键问题。一种带有普遍性的观点认为,生态文明和过去依次所提到的物质文明、精神文明和政治文明,构成一个文明体系。当然,这样说并无原则不妥,但从理论的严密性来讲,总是感到还大有可以完善之处。除此之外,还有一个生态文明建设的操作问题,如果只是笼统谈一个体系,不做深入分析,就很难准确找到工作的切入点。因此,如果生态文明概念定位不准,就会影响对相关问题的理解。文明问题,本质上是社会进步问题,而关于社会进步研究的理论基础,只能是历史唯物主义。只有根据历史唯物主义原理,并结合现代实践,才能得到系统的正确答案。本文拟从这个角度对该问题以及与之相关的问题做一探讨。
一、历史唯物主义视野中的文化研究
谈到文明,必须涉及文化。由于历史唯物主义问世之后,西方学者总是以文化主义来替代或掩盖生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动,所以过去许多学者认为,文化是西方社会学的专有范畴,与历史唯物主义是不相容的。这种观点值得商榷。
文化有两种理解:一种是狭义理解,即所谓“小文化”,包括文学艺术和教育科学技术等,指社会的精神活动及其成果;另一种是广义理解,即所谓“大文化”,指人类的全部活动及其成果。在西方,文化一词来自拉丁文的“cultura”,含有培养、驯化的意思,与“天然”一词相对。在中国,文化是与“武功”相对的一个概念,意指文治教化。19世纪,英国社会学家泰勒第一次把文化作为社会学的一个中心概念提了出来。他认为,文化是“包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗和任何人作为一名社会成员而获得的能力和习惯在内的复杂整体”。[1](P99-100)在西方社会学中,文化概念基本上是以泰勒这个界定为准则的,它与中国古代的那种界定已经有了很大差别。
实际上,在马克思主义经典作家的著作中,文化一词出现过多次。其中最有代表性的,当数恩格斯在《反杜林论》中的一段话:“最初的、从动物界分离出来的人,在一切本质方面是和动物本身一样不自由的;但是文化上的每一个进步,都是迈向自由的一步”。[2](P456)这实际上已经对文化做出了准确界定,这个界定远比于泰勒的界定来得深刻。其最深刻之处在于,它把“文化”概念与“自由”概念联系了起来,“自由”概念在马克思主义哲学中有非常丰富的内涵。马克思主义经典作家创立了历史唯物主义,把社会整体分为由一定的生产力和与生产力相适应的生产关系构成的经济基础,以及在一定的经济基础之上形成的上层建筑。用这种观点去剖析社会,其力度是任何西方社会科学所不能企及的。
但是,马克思主义经典作家并没有放弃对文化的关注,恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》就是一个杰出的成果,该书的第一章就叫“史前各文化阶段”,为什么在历史唯物主义创立的同时,还要从文化角度去审视社会?这可以在他们的一些书信中找到答案。
1846年,在《马克思致帕.瓦.安年科夫》的信中说:“生产力是人们应用能力的结果,但是这种能力本身决定于人们所处的条件,决定于先前已经获得的生产力,决定于在他们以前已经存在、不是由他们创立而是由前一代人创立的社会形式”。“人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史,而不管他们是否意识到这一点”。[3](P532)1890年,在《恩格斯致约.布洛赫》这封信中说:“我们自己创造着我们的历史,但是第一,我们是在十分确定的前提和条件下创造的。其中经济的前提和条件归根到底是决定性的。但是政治等等的前提和条件,甚至那些萦回于人们头脑中的传统,也起着一定的作用,虽然不是决定性的作用”。“但是第二,历史是这样创造的:最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的,而其中每一个意志,又是由于许多特殊的生活条件,才成为它所成为的那样”。[3(P696、697)
个性、传统,本质是现状和历史的差异,文化的基本性质就是特质性,所谓文化视角,就是从社会发展的特殊性来把握社会发展的一般性的视角。其意义在于:第一,体现了辩证性。社会个体的发展是社会总体发展的基础,社会的总体发展是社会个体发展的凝练。通过一般性和特殊性的统一来考察社会发展,有利于坚持社会发展的自然物质性。第二,体现了多样性。由于各民族所处的地理环境的差异,所以即使在同一生产力水平上,社会的发展特色也各不相同,从文化视角来考察社会发展,有助于深化对民族问题的了解。第三,体现了传承性。社会意识尤其是社会心理具有相对稳定性,从文化角度考察社会,有利于对社会演化过程的了解,从而把握社会发展的历史前提。
可以说,马克思主义不仅不排斥文化研究,而且把文化研究作为历史唯物主义的必要补充。但是,重视文化研究,不等于可以放弃历史唯物主义的基本原理,如果放弃历史唯物主义从生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动来观察社会的科学方法,就会迷失方向。在泰勒之后,不少西方学者都给文化下过定义,这些定义有历史性的、心理性的、遗传性的,都没有超出泰勒的观念。但即使是泰勒,对文化的理解也是描述性的,理论概括性很差。如果仅仅停留在这个水平上,文化的研究就不能深入。从历史唯物主义角度来观察,文化可以分为物质文化—交往文化—制度文化—精神文化四个层次。其中物质文化对应生产力、交往文化对应生产关系和其他社会关系、制度文化对应政治上层建筑、精神文化对应社会意识及与精神生活有关的活动。这样便可以形成一个有内在联系的逻辑结构。这个逻辑结构是每一种具体文化形态所具有的共性,只有把握共性,才能深入地理解个性。
文明是文化的进步状态,它是在文化发展到一定阶段才出现的。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中,根据摩尔根的研究,把早期文化分为“蒙昧阶段—野蛮阶段—文明阶段”来加以进一步考察,认为文明是伴随着社会分工、阶级分化的出现而出现的(按照恩格斯的考证,这个阶段的特点是从事养殖业和种植业的人群从野蛮人群中分离出来),这是恩格斯的一大贡献。总体来看,按照文化的四个层次划分,可以分别得到:物质文明、交往文明、政治文明、精神文明。按照交往、政治、精神层次综合划分,可以得到:奴隶社会文明—封建社会文明—资本主义社会文明—社会主义社会文明,这些文明形态可称为社会文明。物质文明是社会文明的基础,但它有相对独立性。
马克思在《资本论》中提出“劳动首先是人和自然之间的物质变换过程”,这是对劳动本质的深刻揭示。笔者1992年在建立生态产业革命理论时,根据这个思想提出了中心生产技术概念。任何生产技术体系都是以一类生产技术为中心建立起来的,中心生产技术集中体现了人与自然之间的物质变换方式。以中心生产技术为基准,人类的物质生产进程可以分为“采猎业社会—农业社会—工业社会—生态产业社会”这样四种技术社会形态。技术社会形态的演替过程,也就是物质文化发展的演替过程。[4](P1-62)按照《家庭、私有制和国家的起源》一书的思想线索,采猎业社会是谈不上文明的,历史上已建构的物质文明可以分为农业文明和工业文明两个阶段。
二、生态文明的内涵和定位
“生态”一词,与生态学相关。“生态学(ecology)”一词,源自希腊文“oikos(原意为房子、住处或家务)”和“logos(原意为学科或讨论)”,两者结合起来的意思是:研究生物住处的学科。1866年,德国动物学家海克尔首次为生态学下了一个定义:生态学是研究生物与其环境相互关系的科学。可见,“生态”一词的原意就是“环境”,这里的环境指自然环境。生态学经过19世纪下半叶的萌芽阶段后,20世纪上半叶进入经典生态学发展阶段,它是以生物学的一个分支的面目出现的学科。这个时期,虽然一些学者例如维尔纳茨基(Bep

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/kezhe/5529.html

已有 0 条评论 腾讯微博
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载1.151秒
知识共享许可协议