用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 科学技术哲学

理性的仿徨——介入“超科学”的著名科学家
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2014-06-22 点击: 4314 次 我要收藏

     刘华杰
  (北京大学哲学系,100871,huajie@phil.pku.edu.cn)

      目录·序
      一、黑尔
      二、华莱士
      三、克鲁克斯
      四、策尔纳
      五、里歇
      六、普索夫和塔格
      七、约瑟夫森
      八、爱因斯坦支持ESP吗?
      九、参考文献

  广义地理解,超科学(parascience,英国出版的《科学传播手册》中就正式用过这样词汇,当年科学学家赵红州先生似乎用过superscience)也可算作科学之一种,虽然许多人反对这种看法。从社会学的角度,特别是从科学知识社会学(SSK)的角度看,把超科学视为一
种科学探索行为是毫无问题的,因为我们不能只把事后看来正确的东西才称为科学,而把历史上错误的努力都排除在科学活动之外;另外严格的科学规范在科学界从来也没有实施过,若按严格的标准,科学界许多东西都将被排除在外,其中包括大部分的前沿性探索。科学是可错的,科学并不等同于真理、正确。另一方面,科学事业与科学家个人的信仰和努力是处于不同层次的事情,科学有超出个别科学家信仰、主张的抽象的精神气质,科学知识也有超出科学家个性的普遍性、一般性,这也就是常说的科学知识的客观性、非意识形态性。科学是由相对稳固的内核和多层松散的保护带构成的复杂知识体系,可检验性是其根本特性,但可检验的程度差别极大。

  那么所说的“超科学”是什么意思呢?为什么不把它直接说成伪科学?“超科学”是指不被主流科学共同体认可的所谓科学研究,其参与者、支持者却声称它们是同样正规与合法的科学探索,非但如此,它们显得更为重要,代表了科学发展的方向,在某种程度上它们比一般的科学更科学,是更高意义上的科学。虽然超科学领域时常发生作假事件,任意放松科学标准,违背公认的科学行为准则,人们也经常把他们的工作直接称为“伪科学”,这是有道理的。但是,伪科学是一个过重的用词,尤其在汉语中。称某某为伪科学,一定意义上等于把它与科学彻底划界了,把它排除在科学活动之外,而且有道德上的强烈贬义,这在更宽泛的意义上就不太合适。从宽容的角度看,称某某为超科学显得更中性一些。超科学在某一特定情况下,也许与正规科学更近一些,有时与地道的迷信和伪科学更近一些。

  历史上,介入这种超科学的人物有许多,其中大科学家也不少。这些大科学家原来从事正规的科学研究并做出过重大成就,但后来都不同程度介入超科学。本文列举若干人物,供人们思索。

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/kezhe/17808.html

已有 0 条评论
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载0.891秒
知识共享许可协议