用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 中国哲学,杨国荣

杨国荣:性与天道
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2014-12-30 点击: 2730 次 我要收藏

进而言之,从哲学史的研究看,在注重相关系统的核心概念的同时,还需要把握哲学历史前后演进过程中的内在脉络。黄宗羲已将“得其宗旨”与“明其学脉”统一起来,所谓学脉,便涉及思想衍化的前后关联。比较而言,劳著的历史论析更多地指向哲学史中的不同人物及其思想,哲学史演进过程中蕴含的内在脉络,则往往未能完全进入其视野。如果将劳思光先生的《新编中国哲学史》与冯契先生的《中国古代哲学的逻辑发展》作一比较,便不难注意到以上特点:两部哲学史著作大致都问世于上一世纪后半叶,也都以“哲学”的关切为内在向度,但在展示中国哲学历史演进的前后脉络方面,则呈现出不同的趋向。如其书名所示,冯契对中国古代哲学的考察,侧重于揭示中国古代哲学合乎内在之序的发展过程。运用历史与逻辑相统一及科学的比较方法,冯契梳理了中国古代哲学的演进的历史脉络及其中的逻辑环节,并对中国古代哲学的历史特点作了深入的分析。以先秦哲学而言,冯契将这一时期讨论的哲学问题主要概括为天人之辩、名实之辩以及古今礼法之辩,并认为经过儒、墨、道、法、名家不同学派和不同人物的相互争论,这些问题在荀子那里得到了一定历史层面的总结。尽管关于以上问题的具体看法尚可进一步讨论,但对哲学史演进脉络的注重,无疑体现了历史与逻辑相统一的视域。相形之下,劳著之中诚然也有对同一学派之下不同人物的考察,如儒学之下论孔孟、道家之下说老庄,等等,但总体上则更侧重于对哲学史作个案性的分疏。以先秦哲学而言,对具有总结意义的荀子哲学,劳著没有基于整个先秦哲学的历史衍化,将关注之点指向荀子对以往哲学思想的理论回应与反思总结,而是以儒学为视域,将其归为“儒学之歧途”。这种判断,似乎未能从哲学史发展的更广脉络中展现相关哲学系统的意义。

以上哲学史观念,也体现于劳著对先秦之后中国哲学演变的看法之上。按作者之见,两汉至唐代,“一面有古学失传问题,伪书迭出,谶纬风行,儒道之言,皆失本来面目。另一面又有外来思想侵入问题,佛教各宗教义先后传来,中国哲学思想,一时皆受其支配。此时期可称为中国哲学中‘衰乱期’”。进入宋代后,“周张哲学之课题,可说是以混合形上学与宇宙论之系统排拒佛教心性论,尚非以孔孟本义之心性论对抗佛教之心性论也”。在程朱陆王那里,情况虽有改变,但到明末之后,哲学又开始走下坡路:以清初的王夫之来说,“其学混杂,对心性论之本义已不能把握。故当王氏否定大多数宋明儒时,其主张并非更进一步求儒学之改造,反而沾染汉儒宇宙论,混同才性与心性,成一大乱之局”。如此等等。根据以上理解,自汉以降,中国哲学史的衍化似乎更多地呈现“杂”与“乱”的形态,而杂、乱在逻辑上又意味着脉络的阙如。对哲学史演变过程的如上看法,与关注思想内在脉络的哲学史视域,无疑有所不同。

当然,哲学史的回顾与哲学的研究一样,总是表现为个性化的活动。事实上,无论哲学理论的研究,抑或哲学史的梳理,都可以视为对智慧的多样化探索,思想的衍化,正是在这种“一本而万殊”(黄宗羲语)的过程中实现的。从这方面看,劳著的以上哲学史见解,无疑既从一个方面展现了它的个性品格,也由此突显了其独特的理论意义。(作者系华东师大哲学系教授)

原创文章,转载请注明: 转载自哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全

本文链接地址: 杨国荣:性与天道

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

标签 :
已有 0 条评论
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载0.892秒
知识共享许可协议