用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 美学

陈望衡:环境美学的当代的使命
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2013-11-19 点击: 869 次 我要收藏

摘要:在中国当代的环境建设中,要处理好四个问题:一、环境与资源。资源是掠夺对象,环境是我们的家。二、三居:宜居、利居、乐居。宜居,重在生存;利居,重在事业;乐居,重在幸福。三、工程与景观。要坚持工程与景观的统一,化工程为景观。四、环境保护与环境美学。环境美学也是环境保护学,应该坚持“审美的环境保护”的理念。将环境保护与环境美化统一起来,环境建设中要强调美学的主导作用。
一、环境与资源
长时期来,环境只是一个一般性的概念,但是,当环境成为环境学科诸如环境生态学、环境保护学、环境哲学、环境伦理学、环境美学的研究对象时,它就成为一个科学的概念。作为科学概念的环境,它的外延与内涵是需要界定的。
首先是环境与人的关系。将环境作为一般性概念,环境是环人之境,它是外在于人的。然而,将环境作为科学概念,它能外在于人吗?不能。环境与人有着血缘关系,美国学者阿诺德.柏林特说得好:“环境并不仅仅是我们的外部环境。我们日益认识到人类生活与环境条件紧密相连,我们与我们所居住的环境之间并没有明显的分界线。在我们呼吸时我们也同时吸入了空气中的污染物并把它吸收到了我们的血流之中,它成为了我们身体的一部分。”[[①]] 不仅人的肉体与环境密不可分,是环境造就了人的肉体,而且人的精神与环境也密不可分,是环境造就了人的精神。
这里,首先涉及自然与自然环境之分。环境有自然环境、社会环境,我们这里主要说的是自然环境。自然环境是不是自然?是自然。但是,自然作为环境与自然作为其自身是完全不一样的。自然作为其自身,是以自己为本位的,它与人无关。而自然作为环境,它就失去了自己的本体性,成为了人的价值物。一方面,它是人的对象,外在于人。但另一方面,当它参与人的价值创造时,就不是人的对象,而是人的一部分,或者说是人的另一体。此时,环境中有人,人中有环境。在这个意义上,环境与人不可分。
自然当其作为人的价值物时,主要有两种情况:一是作为资源,二是作为环境。同一对象,既可以看作资源,也可以看作环境。它们都是人的价值物。
资源主要为两类,一类为生产资料,一类为生活资料。生产资源为人的生产活动提供原料,生活资料直接满足人的生活需要。人要生存,要发展,必须要向自然获取生产资料、生活资料。按说,这是天经地义的,但是,必须有个限度,超出限度,竭泽而渔,就可能造成两种情况:一是整个生态平衡遭到严重破坏,二是某些资源枯竭。不管是哪一种情况都反过来给人造成严重危害,危及人的生存。
资源与环境的根本区别是,资源是人掠夺的对象,而环境是人的家园。从自然界掠夺资源,不管手段如何,人与自然的关系是对立的,而将自然界看成环境,不管这里的自然条件如何,人总是力求实现与自然的和谐。

资源是经济的概念,它的价值是可以用金钱换算的;环境,从本质上来看是人文概念,它的价值是不可以用金钱来换算的。
对于自然界,我们过去比较重视的是它作为资源的价值,将征服自然看得高于一切,套用一句中国的名言:“欲与天公试比高。”科学技术的使命是为人提供征服自然的工具、武器,还有理论、方法。这样做的结果,现在已经很清楚了:人对自然狂暴地掠夺,固然为人类增加了不少的财富,在相当程度上也推动了人类的进步,但同时也为人类带来了巨大的灾难。当然,即使在今天,我们仍然需要从自然界索取,也就是说征服自然的工作不能停,但是,这一工作却不是没有约束的。
对于当今的人类来说,更重要的是要将自然看成是我们的“家”。
“家”,含义很丰富,它不只是生活的概念,还是一个深刻的哲学概念。家也不只是物质性的概念,还是精神性的概念。环境美学中的“家”这一概念几乎包含所有家的意义,但是,我们仍然要强调,环境美学中说的“家”,本质是生活性的。生活是家的本质。所以,我们谈环境美的功能时,将居住即生活摆在首要地位。
环境美的根本性质是家园感,家园感主要表现为环境对人的亲和性、生活性和人对环境的依恋感、归属感。
环境作为人的家园,既是空间的,也是历史的。这历史既是自然史,更是人文史。人类现在的环境,既是自然变化的产物,也是文化发展的产物。现实存在的任何具体环境,无不是自然史和人类史的结晶。从这个意义上讲,环境作为人的家,既是温馨的,也是崇高的。环境美学的当代第一使命,就是确立环境作为“家”的概念,
过去那种将自然界一味看成资源的观念应该有所转变,我们只能适度地开发自然资源,而应高度重视保护好自然环境,因为它是我们人类的家。
二、宜居、利居和乐居
家的首要功能是居住。居住,就不只是住着,还有生活着。居住可以区分成三个层次:
(一)宜居:宜居关乎人的生存。宜居,首先指环境的生态质量,生态关系人的健康;其次是社会安全系数,社会安全系数关系人身与财产的安全。
(二)利居:利居关乎人的发展。利居一是指生活方便,二是指创业方便。人们选择一座城市作为自己的居住地,是有诸多原因的,其中,利益的因素最重要。不同的人选择的城市是不一样的,因为他们追逐的利益不同。利益是复合的,也是变化的,住在某地终生不搬迁的人现在是越来越少了。
(三)乐居:乐居关乎人的生活质量。环境能不能让人乐居,主要有四点:第一,生态优良,景观优美,气候宜人。第二,历史文化底蕴深厚。第三,个性特色鲜明。第四,能满足居住者独特的情感需求。真正乐居的城市一定是让人情感上认同的。情感上认同,意味着这座城市很有人情味,温馨、可人。
乐居与宜居、利居二者比较,突出的优点主要在于四点:一、乐居重在城市的文化品位;二、乐居重生活质量;三、乐居重城市魅力;四、乐居重情感依恋。情感是人性中最为深层的部分,是人的行动的重要动力。人的一切活动均不同程度地染上情感,渗入情感。乐居的环境情感基调应是亲情或类似亲情。这种情感不应是肤浅的,而应是深沉的;不应是短暂的,而应是绵长的;不应是单薄的,而应是丰富的。它的调质可能五味杂陈,有喜有悲,有苦有乐,但主调应该是让人温馨的,依恋的,可以经久回味的。自然让人愉悦,文化让人迷醉,情感让人留连。
乐居的本质是居民的幸福感,而城市美的根本标尺其实就在市民的幸福感。
三、工程与景观
工程与景观的关系,涉及环境建设与环境美化的关系。人在环境中生活,不能不对环境进行建设,人类的任何建设,都可以算作工程,人类的工程除了纯艺术性的外,均是功利性的。诸如城市中的建筑、马路、高架路、立交桥、下水管道,高压线等。无疑,这些工程给人类生活带来诸多的福祉,但是,这些工程也给人类带来一些麻烦,这些麻烦有属于生态方面的,也有属于能源方面、卫生方面、经济方面的,它们不同程度地对环境有所破坏。
环境美学也许更多地关注工程外观对环境的影响。应该肯定,设计合理、创意新颖的工程外观,不仅不是对环境的破坏,反而是环境的美化。但是,我们也不能不看到,实际上,诸多工程是对环境审美的严重伤害。
工程是一柄双刃剑,一方面,它是环境建设;另一方面,它又是环境的破坏。有什么办法解决这一问题,尽可能地减少它的破坏,或者不破坏,甚至转变为美化呢?
从环境美学的角度,笔者试提出一个观点:“化工程为景观。”景观作为美学概念,相当于艺术中的意象。“将工程化成景观”,要求在工程规划中加入美学理念,让工程既有利于人们的生产与生活,又有利于人们的审美。这里,牵涉到工程建设的指导思想问题。
工程建设有两种理念在指导,一是功利的原则,如何让工程最大程度地发挥它的功能性;二是审美的原则,如何让工程成为一道景观。这两者的关系是怎样的呢?有人提出:功能第一,审美第二。笔者认为不妥。这个提法问题有二:第一,将功能和审美看成两个东西,将它们完全对立起来了。不错,功能与审美有对立的一面,但是,也还有统一的一面。问题是我们是否找到了这统一的一面。第二,虽然这一主张兼顾了功能与审美,貌似全面,但因为有第一第二之分,在实践中,其后果多是功利唯一,审美缺失。因为许多设计者只要这第一,而放弃了这第二。市政建设上,不宜提功能第一、审美第二的口号,这里应不存在第一、第二之分,它只有一个原则:功利与审美两者统一,功利即审美。
这里,有必要强调一下“审美主导”。为何不提功利主导而提审美主导呢?道理很简单,功利主导,总是导致审美的缺失;而审美主导,则一定会将功利包容在内,因为功利是审美的重要内容或者灵魂,怎么能缺失呢?
功利与审美是美学基本问题之一,它在环境美学中的体现,就是工程与景观的统一。
四、环境保护与环境美学
有人可能认为,现在最重要的问题是环境保护,谈环境美学不是时候。这种观点貌似有理,实则胡涂。
环境美学不只是环境的美化学,它也是环境的保护学。环境保护,一是需要科学技术,二是需要理念。环境美学提供的正是环境保护的理念。我们上面说的环境美学的一些理念对环境保护难道没有指导作用吗?比如,资源与家园的概念,资源要开发,家园要珍惜。正是出于对家园的热爱,我们才要重视环境保护,而环境美学讲的正是家园的概念。又比如,生态与文明的关系,环境美学的哲学基础有二:生态主义与文明主义,是两者的统一,而不是两者的分立。这就与环境保护有关,环境保护无疑需要重视生态,但生态平衡实现到什么程度,关系到现在的文明程度。从某种意义上讲,是现代文明的水平决定了现代生态平衡的水平。唯生态主义实际上是行不通的。以人为本与以生态为本是可以也应该统一起来的。
在诸多的关于环境保护的理念中,环境美学处于较高的层面。它虽属于环境哲学,但它比一般的环境哲学要具体一些,对现实指导作用相对来说较为切实。环境美学比城市规划学、环境艺术学、园林学、园艺学要抽象,要高。它是城市规划学、环境艺术、园林学、园艺学的理论指导。没有环境美学作指导的环境工程往往是不到位的,或者说是不够理想的。
这里,笔者试提出“审美的环境保护”这一概念。环境保护有两种理念:一种是科学的环境保护,另一种是审美的环境保护。两者均需要且必须统一。从理论上讲它们是可以统一的。这牵涉到对真与美关系的理解。关于真与美的关系,科学界有两种不同的认识:一种以彭加勒、韦尔、海森堡为代表,彭加勒等认为美比真更本质,美的必定是真的。 “美”是“真”的充分条件,而“真”是“美”的必要条件。另一种看法以爱因斯坦为代表。爱因斯坦认为,“真”的必定是“美”的,而“美”的不一定是“真”的。“真”是“美”的充分条件,“美”是“真”的必要条件。
这两种看法貌似对立,其实是相通的,只是看问题的角度不同。彭加勒说的“美”只有一种,它的实质是真,所以,美的必定是真的。而爱因斯坦说的“美”其实有两种:一种是形式美,它缺乏“真”的内容,这种“美”当然不是“真”的。正是因为有这种“美”存在,所以,爱因斯坦说“美”的不一定是“真”的。爱因斯坦说的另一种美,就是彭加勒说的那种以真为内容的美。这种美,因为内容“真”而“美”,所以说“真”必定是“美”的。虽然科学家们的具体说法有些不同,但是,都坚持真与美的一致性。
将真善美的观点用到环境保护上来,我认为善是根本目的。这里说的善,是指人的生存与发展,真与美则分别指环境保护的两种不同理念。“真”的保护指科学的保护,它以生态平衡为最高原则,当然,也还有一些别的原则。“美”的保护,按照美的必定是真的观念,它必包含有真,也就是说,生态平衡是它题中应有之义。但是,“美”的保护还有“真”的保护所没有的东西,那就是美的规律。美的规律是丰富的,它包含“物种的尺度”与“人的尺度”两者的统一。它既有形式美的规律,也有诸多的人文内涵包括艺术的品位,同时也有科学的含量。它是一个综合的系统的工程,它的效应具有高审美的品位,但绝不只是审美的,也是高功能的。
环境保护有消极的保护也有积极的保护。消极的保护,有时未必能做到长久的保护,或者未必能做到全面的保护,往往是保护了这一块,又损害了另一块。积极的保护,则立足于长久的保护、全面的保护,它要求相关的事物处于良性的互动关系之中。这其中就包括环境美学研究的问题,因为环境美学所看重的美总是立足于生命、生态的,它是动态的,发展的。
中国的环境保护之所以存在严重的问题,主要不是科学技术水准达不到,也不都是不重视,而是思想认识达不到,也就是说观念上出了问题。
环境教育是公民教育的重要组成部分。环境教育中,不只是环境保护的教育,还有环境美学的教育。这方面,我们做得还很不够。整个社会环境保护意识薄弱,环境审美的意识也很薄弱。环境美学它所要担当的,不仅是环境保护的教育,还有环境审美的教育,这方面,环境美学的使命更是任重道远。

【注释】

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

标签 :
版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/f/aesthetics/6387.html

已有 0 条评论 腾讯微博
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载1.690秒
知识共享许可协议