用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 学术批评

巫奇:学术批评应以“诚”为本
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2013-11-22 点击: 930 次 我要收藏

  关于学术批评的正面作用与积极价值,我以为无须多嘴,因为大家都承认它是学术研究乃至文化传承中不可或缺的重要内容,没有歧义。但是,自古以来,在学术批评的名号之下,便存在着这样那样的问题,也是众所周知的事实。这些问题,归结到一点,就是严肃问题不严肃对待,也就是不诚。
  一种不诚,名曰老虎屁股摸不得,也就是不许批评。有些人,一遭批评便跳脚,浑然不管人家批评得对不对。而一旦遭受表扬,同样浑然不管对不对,一律照单全收。这样的学者,笔者无以状之,权且状之曰“浩然巾前后有两张脸”。
  一种不诚,名曰阿谀奉承,也就是专门讲好话,相当于“语言贿赂”。这样的批评,当面输心背面笑,是庸俗社会学的学术症状之一。这类专门以好话来讲假话的批评,流行最广。
  一种不诚,名曰沉默是金,也就是明明知道批评对象的命门,但就是不说,免得得罪人。这种“保持沉默的自由”,其实也是一种滑头,是对学术不负责任。
  一种不诚,名曰泼妇骂街,也就是专门搞人身攻击,借所谓学术批评来坏人名声、清除所谓的学界敌人。这类学术批评名号下的违法行为,人们见得最多,但除了摇头慨叹,似乎也没有什么办法。
  一种不诚,名曰靠骂街出名,也就是专拿名人开刀,目的既在恶心对方,更在自己出名。他们或者捕风捉影,肆意牵连;或者胡编乱造,满嘴喷粪;或者抓住一点,无限放大。总而言之,为了出名,不择手段,仿佛《水浒传》中的泼皮牛二一样,无理取闹,四处生事。
  一种不诚,名曰靠名气骂街,也就是已然出名,便“人仗名势”,到处骂骂咧咧,让不知就里的“粉丝”们如痴如狂,手舞足蹈。这类专吃名气饭的“学商两栖动物”,笔者见得多了,读者到搜狗网站之类的场所一查便知。
  种种不诚,难穷其相,笔者点到而止,但究其极,实为不德。
  中国人向来讲究“修辞立诚”。批评作为一项严肃的事情,当然应当以“诚”为本。“诚”就是“德”,所以中国古人对文人学士的一项基本要求,就是要讲“文德”。文德不佳的人虽然可以“有言”,但这样的“言”,骗得了一时,骗不了永久,最终会被戳穿。
  上对国家,下对个人,均应该“诚”。老老实实,诚诚恳恳,不欺世,不欺心,做一个对人对己都“既诚且敬”的人,这应该是对学术批评家的基本要求。目前,我们还缺乏一套制约那些伪劣假冒的学术批评的有效社会机制,因此,发挥批判的武器的威力,显得格外重要。
  把严肃指为滑稽是滑稽的,把滑稽指为滑稽才是严肃的。对待学术批评领域的滑稽行为,我们必须严肃地站出来,运用批评的利器,把滑稽归为滑稽。这是我们的责任,是促使学术健康发展的急迫需要。
(来源:《中国社会科学报》2012年9月7日)

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

标签 :
版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/criticism/6432.html

已有 0 条评论 腾讯微博
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载2.459秒
知识共享许可协议