用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 学术批评

祁志祥:学术批评的简单化
录入: 哲学网编辑部 发表时间: 2013-06-13 点击: 824 次 我要收藏

声讨“学术泡沫”的檄文近来屡屡见诸报端。理解、赞同之余,又感到有个共同的不足,即这些文章有意或无意地回避了制造“学术泡沫”的深层机制问题,而把造成“学术泡沫”的原因仅仅归结为个人学风的“浮躁”。
现在的硕士生、博士生和副教授、教授们为什么学风如此“浮躁”、年年都有不少“成果”甚至“鸿篇巨制”出版、从而被学界批评为“粗制滥造”的“学术泡沫”呢?一个深层原因是现行的学位、职称评审机制和经济分配机制。以我所供职的学校为例,据说学校明文规定,在读研究生必须每年在全国性核心期刊上发表一篇论文,否则不得授予学位。而在校教师职称的晋升和竞聘以及奖金的发放均以一年一度的“科研成果”统计为依据,你必须年年有一定数量的论著,否则你就拿不到奖金,升不了职称。不妨作一个假设,如果某人甘坐板凳冷,十年磨一剑,那么,就注定了这人十年中职称晋升的停滞、经济状况的窘迫和学术地位的冷落。据悉,不只我所供职的大学是这样,其他高校、科研单位也是这样。在这种评审机制和分配机制下,怎能杜绝又快又多的学术论著出笼和整体学术水平的下降呢?
现行评审、分配机制的不合理是显而易见的,不过一概否定,又有不妥。须知它的出台,很大原因是为了防止研究生、学者不写论文或写不出像样论文,避免学术平庸,打破学位、职称评审和收入分配上的一刀切,促进学术冒尖、繁荣和硕士、博士、副教授、教授学术水平的提高。而这又是市场竞争在学术事业中的必然反映。
看来,“学术泡沫”现象是有着诸多社会原因的复杂的社会问题,它虽然令人堪忧,但批评它的时候则应避免简单化倾向。如何既能防止学术懒惰和平庸,鼓励多出成果,又能防止粗制滥造,造成有利于厚重的学术成果精心打造的学术氛围和外在环境,确是值得有关职能部门乃至全社会共同探讨、关心的问题。

(来源:中华读书报2001-06-20)

文章的脚注信息由WordPress的wp-posturl插件自动生成


分享到:

标签 :
版权声明:版权归 哲学网:哲学学术门户网站,Philosophy,哲学家,哲学名言大全 所有,转载请注明出处!

转载请保留链接: http://www.zhexue.org/criticism/4561.html

已有 0 条评论
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载1.128秒
知识共享许可协议