用户名:
    密码:
转播到腾讯微博

你的位置:首页 > 我思

钱建强:做学问企盼由“量”到“质”的回归

  “十年不发论文也能当教授”,这是本报今天从杭州师范大学新近出台的《人文社会科学振兴计划指导意见》中抓出的一个亮点。当然,这是个形象的说法。根据报道,这份意见的核心是要构建“不惟数字论”的人文社科学术评价新体系,比如学校将组建“人文社会科学学术委员会”,在评估学术人才时会打破按年考核的常规学术评价 和考核标准,依据其累积和持续的学术影响,实行学术代表作评价制度和知名同行评议制度。   “不惟数字论”的标准虽是一个学校的尝试,但在“惟数字论”的环境里,其内含的革新无疑具有相当的冲击力。众所周知,目前各个高校对于学术能力的评价,一般都会有若干数字化的规定。比方说,要评一个教授,就得看看他发过多少“核心期刊”文章,出版过多…

阅读全文 >>
臧峰宇:学术评价不妨尝试“代表作”制度

  学术著作出版的现状如何?比较中肯的评价是“数量繁荣,质量平庸”。据《光明日报》3月19日报道,近年来,在各项科研基金与出版基金的支持下,学术著作出版呈现繁荣景观。然而繁荣的背后却是见解泛泛,读者寥寥。很多学术作品创新乏力,选题与论述拾人牙慧,出现了“不差钱”却“差了学术”的现象。   讨论学术著作的出版乱象,就不得不讨论现行的学术评价体制和学术激励机制,后者其实是前者的延伸性话题。我们当前通用的是量化的评价机制,以成果数量衡量学者的水平,配套激励措施。这种方法确实在统计论文数量和刊物影响因子方面体现出一定的科学性,也便于操作;但学术作品终究是以质取胜,如果为了迎合这种评价标准,采用粗放型知识生产方式,学术研究就会沦…

阅读全文 >>
胡军:学与术,孰轻孰重

党的十七届六中全会提出要“提高全民族文明素质,增强国家文化软实力,弘扬中华文化,努力建设社会主义文化强国”,引发了人们关于文化的大讨论。但目前讨论文化硬实力与软实力的文章似乎对两者的关系表述不清,有文章说“‘软实力’是以‘硬实力’为基幢、“软实力的发展必须以硬实力为基幢,如此等等。之所以出现这些说法主要是论者不清楚软实力与硬实力的归属;不清楚究竟什么是软实力、什么是硬实力及其相互之间的关系;更不清楚什么是文化。 “文化”一词基本有两个用法。一个是指“一个社群内的生活模式——有规则地一再发生的活动以及物质布局和社会布局”,这些都是一个特定人类群体所特有的。在这个意义上,文化是指那些可以被我们实际经验观察到的东…

阅读全文 >>
吴学安:与“学术造假”过招需要法制的力量

  经过一年多的调查,美国哈佛大学的心理学、组织和进化生物学及生物人类学系以研究猿猴和动物认知能力著称的知名学者马尔克.豪塞(MarcHauser)教授被证实学术造假,自2011年8月1日起“辞去”该校教职一年。此事件在国际学术界引起不小的轰动。   此前,在国内,因推荐材料存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实等问题,西安交通大学原教授李连生所获2005年国家科技进步奖二等奖被撤销。这是我国首次因学术造假撤销国家科技进步奖获奖项目。在学术造假风气屡禁不止的今天,这对广大学人,是一个警醒,而对社会,则是一个引发思考的契机。   素有“象牙之塔”和“净土”之美誉的学术界,近年来,在名利的驱使下,频频出现令人瞠目的“学术造假”…

阅读全文 >>
刘大生:遏制学术腐败的九点建议

学术腐败的原因是多方面的,但主要原因是与学术相关的制度未能随经济体制的改革而变迁。因此,要治理学术腐败,主要应当依靠制度变革。 一、将出版权授予教学科研单位 凡教学科研单位可以不经过出版社而直接向国家登记书号,打破出版社垄断书号的局面。盗书号(盗用别的书已经用过的书号)、假书号(随便编造一个出版社和书号)的问题之所以愈演愈烈,与出版社垄断书号有关。 书号,不过是书的一个号码,就像人的身份证号码一样,本身没有任何市场价值。但是,书号现在却成了紧俏的“商品”,价格年年升高,一般的学者买不起书号,于是盗书号、假书号应运而生。此外,出版社的编审、发行人员不识货,使得许多学者即使拿出血本,出版社也不愿意卖给…

阅读全文 >>
朱剑:学术研究 谁人评说——学术评价主体与评价机制的重建

评价主体的易位反复 今天的学术评价与过去有何不同?最大的不同在于:新的评价主体——“专业”的学术评价机构从无到有,高调登上学术舞台,争当学术评价的主角;而在上世纪90年代之前,权威的评价则主要来自于学术共同体中的同行专家。于是在学术界,出现了两个评价主体: 同行专家和评价机构。两者有何不同?同行专家也就是我们通常所说的“学术共同体”中某一学科研究者中的佼佼者,他们所采用的评价方法往往是对评价对象进行直接的判断,故有“定性评价”之称。评价机构则主要由从事文献情报研究的专家组成,他们擅长对学术研究成果的某些外在形式进行计量和分析,故在一般人的眼中,他们所进行的是“客观”的“量化评价”。毋庸置疑的是,后者也是学术…

阅读全文 >>
余三定:新时期学术规范讨论的历时性评述

2004年6月22日,《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》经教育部社会科学委员会第一次全体会议讨论通过,这对中国学术界来说,是一件重要的、具有标志性意义的大事。虽然这部《学术规范》制定工作启动于2001年,但追溯其源头背景,则可以说建基于新时期以来学界关于学术规范的讨论。笔者在此特将近十多年来学术界关于学术规范讨论的情况作一大致的梳理和评述。通常人们讲的“新时期”,是指以20世纪70年代末“文革”结束以后为起点的时期。由于学界关于学术规范的讨论是发端于80年代后期的事,所以本文所说的“新时期”并非指整个新时期,而是指“新时期内的”一个较长时段,具体说就是指从20世纪80年代后期开始的时期。新时期关于学术规范的讨论…

阅读全文 >>
致渊:建立独立学风调查机制已刻不容缓

透明、独立的学风调查机制不能就此建立起来,被“人肉”的知名学者肯定会越来越多,学术界的信誉负债也会越来越重。 汪晖涉嫌抄袭事件越闹越大。上周,“汪晖涉嫌抄袭事件”再起波澜,数十位学者联名致信中国社会科学院和清华大学,吁请两单位组成调查委员会,本着对汪晖教授负责的态度,结束莫衷一是的舆论争讼,从而使学术界走向良性循环。继之,90名海内外学者支持汪晖的联名信亦被媒体公开。 重量级的学者陷入“学风”公案之中,事实上已不仅仅是学术事件,而是大众事件。如何化解这些涉嫌抄袭事件,根本之道正如很多学人早就指出的(包括汪晖本人的回应),应该在学术界内部解决,而不应成为“媒体审判”或“大众审判”。 然而,遗憾的是,汪晖涉嫌抄…

阅读全文 >>
李林荣:批评界的分化与批评家的时代形象

当前的文学批评界,汇聚着精神谱系和文化背景殊异的各色人物。这是最近20余年间社会型构持续变动的必然结局。然而具有反讽意味的是:为了抵制指向“批评界”的种种批评意见,这样一些人当中却迅速突现出了一道阵势不弱的统一战线。 围绕“批评缺席”论的争议是一例较引人注目的个案;批评家们组成了反击这一论调的联合纵队,他们的逻辑是,未能在某一事业上建立丰功伟绩的人是没有资格对这一事业说三道四的。这样的逻辑似乎是正当的,但它实际上最终只能收到自打嘴巴的效果,因为它否定的是普遍意义的批评,其本质是自悖的。从这例个案可以看出:为了抵制批评意见而结成的批评家统一战线在理性尺度上是虚软无力的,他们的统一性仅仅表现在情绪层次。…

阅读全文 >>
周敏:关于社科研究成果应用转化问题的思考

哲学社会科学的研究能力和成果是综合国力的重要组成部分。坚持以反映时代特征和实践要求的科学理论指导实践,并根据实践的新鲜经验不断推进理论创新,是哲学社会科学发展的必然规律。社科研究成果指导实践的作用主要体现在应用转化方面。推动成果的应用转化是社科研究追求的终极目标,也是社科联工作的重要内容。 一、社科研究成果应用转化取得的成绩与效果 改革开放30多年来,我省哲学社会科学事业呈现出繁荣发展的良好局面。“十一五”期间,省社科基金和省社科联立项课题1500多项,年资助经费由原来的30万元增加到180多万元。同时,获得国家社科基金项目也逐年增加,累计已400多项,资助经费达3200多万元。逐步形成门类比较齐全的学科体系,涌…

阅读全文 >>
关于我们 | 图站地图 | 版权声明 | 广告刊例 | 加入团队 | 联系我们 |
哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像,采用Wordpress架构,采用知识共享署名进行许可
官方邮箱:admin#zhexue.org (#换成@)索非制作|优畅优化|阿里云强力驱动
ICP证号:沪 ICP备13018407号
网站加载1.161秒
知识共享许可协议